[讨论]使用价值的问题理解既简单又复杂

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

这个问题本身很有意思，“概念”当然是主观的了，我们给出的任何概念都是主观的产物。我想这个问题的意思是不说“使用价值本身是主观的还是客观的”。我的理解是，在政治经济学中，使用价值不是研究的真正内容，所以，理解使用价值是为了更好的理解价值这一概念。使用价值是指物的有用性，从生产者的角度看，这种有用性是客观存在的。但作为商品来说，这种有用性必须得到市场的认可，也就是说，从需求者的角度来说，这种有用性的判断有一定的主观性。作为商品，有用性的客观性决定了这种使用价值的生产必然花费了人类劳动，都包含价值；有用性的主观性决定了这种劳动能否被社会所承认，多大程度上被承认。所以，对使用价值的理解不是那样机械的理解为主观还是客观概念。如果非要说究竟是主观还是客观的东西，我的看法是主观与客观的统一。请大家批判指正。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：使用价值 主观与客观 政治经济学 政治经济 主观性 讨论 使用价值

“主观”首先是指人的“观念”和“意识”，相对应的是“客观”；

而人与物之间应该引用“主体”和“客体”来分析；

“使用价值”应当是物作为“客体”对人作为“主体”所能够产生的意义；

所以说“使用价值”是出自“主体”的，但又是不为意志所转移的，因此它又是“客观”的；

它是“主体”与“客观”的统一，但是二者本质完全不同；

举例子说：蔬菜是又有机物构成的植物，这本来是它自己的事情，也其他物种无关，但是由于人可以利用它含有机物为自己补充养分，所以从人这个“主体”的角度来说，蔬菜这个“客体”是有“使用价值”的，但是人不是想吃就吃，不想吃就不吃的，因为人的自身生理决定人必须要从蔬菜摄取养分，这是不随他的意志转移的，所以“使用价值”又是“客观的”

应当说，楼上两位的分析都不错，符合马克思主义哲学基本原理。

不过我希望再升华一下儿：就是马克思说两种不同的使用价值不可比较，然而，这个命题是否正确呢？

比如，水的重要性比起粮食来说，是不同质的东西，所以马克思认为不可比较（至少在当代的《马克思主义政治经济学》中是这样）。

不过，如果从系统论来说，这些使用价值，在微观独立性上，可能是无法比较的，但是，在相互联系的（人与物、物与物，人对物的选择）整体中，这种关系却可能是可以比较的。

同时，这种关系我认为，当然，有人会反对，可以不可以上升为整个商品系统和人的选择关系上，连同价值关系，构成一个有机整体，人们正是在这种体系下，在市场条件下，才会出现商品中的供求现象？

现实生活中，使用价值的大小取决于效用价值。我在有关帖子中已经提及。

所以脱离消费者的主观评价去片面探讨商品的使用价值是在做无用功。

楼上的话很直接，也很不错，不过我仍然希望，效用理论能在宏观上发挥作用。因为马克思主义政治经济学，在最初就是解决宏观问题的。

以下是引用万岁大中华在2006-5-11 12:07:00的发言：…效用理论能在宏观上发挥作用…

请问，何为“宏观经济学”？

比如说吧，博弈论中的“囚徒困境”问题，反映了在微观上有效率的选择，在宏观上不一定有效率。

事实上，西方经济学在微观上有效率，可是在宏观上既无效率，更无公平，所以希望我们的经济学能够既重视微观，又重视宏观。

以下是引用万岁大中华在2006-5-11 12:32:00的发言：…比如说吧，博弈论中的“囚徒困境”问题，反映了在微观上有效率的选择，在宏观上不一定有效率…。

你这种“微观”与“宏观”的理解，好像不是西方经济学的理解。西方经济学里你说的这些完全是“微观”的内容。

这只是一个比喻，意思是说，虽然在微观上，每个厂商都尽了力，感觉都有效率，但是总体上，在整个国民经济体系中，却没有达到总体最优化。

以下是引用万岁大中华在2006-5-11 12:50:00的发言：…这只是一个比喻，意思是说，虽然在微观上，每个厂商都尽了力，感觉都有效率，但是总体上，在整个国民经济体系中，却没有达到总体最优化。

先不谈这句话究竟是什么意义，这句话根本没有回答什么是“宏观”，什么是“微观”（这句话应该是假设大家都知道什么是“宏观”什么是“微观”才提出的，而这正是我想问的），却又引入了一个新概念“总体”。我还想知道，什么又是“总体”？