孟子的学生 发表于 2016-9-17 20:39
马克思的劳动价值论,建立在对经济现象错误描述的基础上(定稿)(中)
楼主花了很大的篇幅来证明马克思在《工资、价格和利润》中所说的“小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的”无法成立,最根本的原因就是“我们就有理由说,马克思说的‘所有这些场合’,指的就是日常生活中的一切的交换场合”,然而,“现实生活告诉我们,一夸特的小麦在不同的地点、时间、在不同的交换对象手中,它的价值是变化的,”即小麦的价值在“日常生活中的一切的交换场合”中不可能都是一样的。
但问题在于,楼主的“我们就有理由说”到底有没有理由呢?楼主的重要依据是,“在《工资、价格和利润》第六节《价值和劳动》中,马克思明确地指出了这个在《资本论》第一篇第一章第一节中没有指出,但他已经这样认为的前提。”
为此,我们就有必要好好看看《工资、价格和利润》,看看马克思到底给出了怎样的前提。楼主所引述的那段话出现在《马恩选集》第16卷第135页上,而就在这之前的131页,马克思就有如下的一段论述:
“当供给和需求相互平衡而停止发生作用的时候,商品的市场价格就会同它的实在价值一致,就会同它的市场价格绕之变动的标准价格一致。所以在研究这个价值的本质时,我们完全不用谈供给和需求对市场价格发生的那种一时的影响。这点无论对于工资来说,或对于其他一切商品的价格来说,都是一样的。”
这段论述清楚地告诉我们,马克思提出“小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的”有一个被楼主严重忽略但却极端重要的前提,那就是“供给和需求相互平衡而停止发生作用”,也就是说,马克思的“所有这些场合”只包括供求平衡的场合,而不包括供求不平衡的场合。
我们再来看看楼主所引的马克思在《工资、价格与利润》中的那段话,紧接着“因为小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的”之后,有一句“不管它是表现在丝绸上也好,表现在金子或其他某种商品上也好”。但凡懂得语言逻辑的人都知道,后面这句话是对前面那句话中“所有这些场合”的具体的补充说明。而这个补充说明却根本没有提类似于“昨天、今天或其他某个时间”,也根本没有提类似于“A地、B地或其他某个地点”,而仅仅提到了“丝绸、金子或其他某种商品”。也就是说,马克思所说的“所有这些场合”仅仅只有小麦所交换的商品的不同,而根本就没有什么时间、地点等等的不同。换句话说,不同的商品,除了是小麦的不同的交换价值以外,再也没有任何不同了。
由此我们可以断定,马克思所说的“所有这些场合”指的是所有商品都保持供求平衡,同时,所有商品除了是小麦的不同的交换价值以外再也没有任何不同的场合。因此,楼主所说的“我们就有理由说,马克思说的‘所有这些场合’,指的就是日常生活中的一切的交换场合”,完全是对马克思的断章取义,因而是毫无理由的。
虽然在现实中,所有商品都保持供求平衡,同时,所有商品除了是小麦的不同的交换价值以外再也没有任何不同的场合是不存在的,但在理论分析中作出这种假设却是必须的。这就像现实中不受外力作用的物体根本就不存在、但物理学却必须要作这种假设一样,对于一个懂得科学研究方法的人来说,这当然是不言自明的。