中欧国际工商学院教授许小年在人文经济讲座第四期做了题为“凯恩斯经济学及其批判”的精彩演讲。
许小年认为,经济过热就紧缩,增长放慢就刺激,这是本来意义上的凯恩斯经济学的第一个错误。经济“过热”时可以但不一定非要采取紧缩政策,也许保持现状更有利于经济的发展。经济“衰退”可以但不一定需要刺激,很可能维持利率不变甚至加息是最优政策。许小年教授妙语横出比喻道,“凯恩斯主义啊,发烧就洗冷水澡,低温让你蒸桑拿,只看病症,不问病理,所以叫做没有周期理论的反周期政策。”
还以中国实例说明,今天中国经济的问题在什么地方?政府部门和民间研究机构都认为产能过剩很严重,是个大问题。产能已经过剩了,再降息、降准,什么意思呢?鼓励企业投资,形成更多的产能吗?逻辑上说不通。
他还批评了凯恩斯的动物精神,既然动物精神引起的失业均衡长期存在,为什么我们相信政府官员可以改正市场的失灵?政府官员没有动物精神吗?官员是特殊材料制成的,所以有充分的理性?那么上一世纪的“大跃进”是怎么回事?2009年的“四万亿”又是什么精神?
以下是讲演全文:
许小年:大家下午好!非常高兴来到这里跟大家交流,我们今天不讲股市、楼市,不讲大家关心的热点问题,讲讲学术上的研究和探讨。今天讲座的题目是“凯恩斯经济学及其批判”。
今天的讲座分为三个部分。第一,本来意义上的凯恩斯经济学,凯恩斯经济学的理论和结论,以及这些结论的依据到底是什么;第二,对本来意义上的凯恩斯经济学的批判,凯恩斯在一些问题上的确搞错了,要讲一下他错在什么地方;第三,被后人误解的、不是凯恩斯本意的凯恩斯经济学,以及被误解的凯恩斯经济学错在什么地方。
1、本来意义上的凯恩斯经济学
先看看本来意义上的凯恩斯经济学,它的主要结论,以及凯恩斯经济学和它所批判的古典经济学之间的区别是什么。
我们知道凯恩斯经济学诞生于上世纪30年代,它的诞生实际上是对那个年代席卷全球各国的经济大萧条的反思。传统的古典经济学理论在经济大萧条的冲击之下破绽百出,它无法解释长期存在的失业现象,也无法解释经济衰退为何可以持续如此长的时间。凯恩斯试图找出一种理论,以解释当时的高失业,找出经济萧条的根源。
凯恩斯是沿着古典经济学的传统思路即均衡分析来思考大萧条的。古典经济学认为,凡是市场上自然形成的均衡,就一定是充分就业的。保证充分就业的机制是什么呢?市场上的工资、价格和利率的自由调整以及三者之间的联动,使得产品和要素市场出清。特别是在劳动力市场上,当存在失业时,供大于求的形势会压低工资,工资的下降一方面减少了劳动力的供给,另一方面增加了企业雇人的需求,缩小供需缺口,最终实现充分就业,用经济学的术语讲就是“均衡状态下不存在非自愿失业”。
凯恩斯认为,均衡状态和充分就业同时出现纯属巧合,市场经济并没有这样的机制能够保证充分就业的均衡。凯恩斯沿用了古典经济学的基本分析框架,给出投资等于储蓄的均衡条件,现在大家都很熟悉的教科书中的公式,当I=S时,产品市场达到均衡,这里I是投资,S是储蓄。到这里为止,凯恩斯和古典学派还没有什么不同。
接下去就发生了分歧,古典经济学认为,只要I=S,劳动力市场上一定是充分就业的。凯恩斯说不对,即使I=S,失业或者更准确地讲非自愿失业依然可能存在。这是为什么呢?凯恩斯的回答是,I和S在古典经济学中是由利率调节的,但实证研究表明,利率对投资和储蓄的影响都很弱,决定两者的还有其他的变量,而且是两组不同的变量。
储蓄和收入有关,收入减消费等于储蓄。投资函数比较复杂,除了相关度很弱的利率,凯恩斯引入了企业对未来的预期,这是他的一大贡献。我们知道上一世纪70年代经济学界出现了理性预期学派,这个学派的几个领军人物后来获得了诺贝尔奖,例如卢卡斯和萨金特,而预期进入经济分析,源头可以追溯到凯恩斯。
凯恩斯认为,企业家在做投资决策时,是要看利率的,但作为资金成本的利率只是一个次要的变量,对投资影响更大的是未来经济和市场的形势。如果经济和产品销路看好,企业就会多投一些,如果预期悲观就少投一些甚至不做任何投资。
假如市场上有乐观、中性和悲观三种预期,分别决定了三条不同的投资曲线(以利率为自变量的函数),这三条投资曲线又对应三个不同的均衡条件I=S,那么在哪一个均衡条件下,劳动力市场是充分就业的呢?凯恩斯说:可能没有一个是充分就业的,如果有也是巧合。这里的关键是利率失去了对投资的调节作用,投资现在由企业家的预期决定。利率调节作用的缺失使得充分就业成为小概率事件,非自愿失业反倒是常态了。
为什么古典经济学的体系中没有失业呢?如上所述,有失业则工资下降,低工资一方面有助于减少失业,另一方面降低了企业的成本和产品价格,而价格又带动利率下降(限于时间,我们不在这里展开讨论价格和名义利率的关系),低利率刺激投资,从而增加对劳动力的需求,间接地减少了失业。这个自调节机制在凯恩斯这里失灵了,起码也是部分失灵,因为根据凯恩斯的观点,利率对投资几乎没有影响。这样一来,产品市场和劳动力市场通过利率的相互作用就被切断了,两者不能携手进入理想状态,产品市场上I=S实现均衡,而劳动力市场上还存在失业。后来的凯恩斯主义者走得更远,他们说即使有失业,工资也未必下调,这就是所谓的“工资刚性”。
凯恩斯主义经济学就这样解释了失业:当企业界对未来普遍感到悲观时,投资需求不足导致产出过低,劳动力市场上于是出现失业。失业还没法由市场机制自动消除,因为有工资刚性,或者因为利率对投资基本没影响。那么结论是什么呢?结论是政府干预,政府应该把投资调节到能够实现充分就业的水平上去,这是凯恩斯理论最重要的政策含义。
凯恩斯主义者不仅把私人投资过低看成是失业原因,而且认为企业预期的不稳定是经济周期波动的根源。企业的预期为什么会经常发生变化?在这一点上,凯恩斯接受了熊彼得的观点,但是他的解释和熊彼得截然不同。熊彼得是系统研究创新的第一人,也是最高成就,在这方面的研究目前还没有人能够超过他。简单讲,创新使企业的生产技术和市场环境处于不断的变化之中,企业家不得不经常调整他的预期,受预期支配的投资上下波动,造成经济景气的循环。这样说来真是讽刺,经济学上两大对立的学派,凯恩斯和奥地利学派早期的出发点竟然高度的一致,但结论却完全不一样。
面对市场自发的经济波动怎么办?凯恩斯的对策是政府调控,稳定经济。熊彼得却说波动是好现象,说明经济有活力,创新打破了旧的均衡,例如阿里和京东打破了零售业的原有格局,降低了商品价格,消费者得到实惠,这不很好吗?政府为什么要去干预呢?
凯恩斯从熊彼得的创新那里获得灵感,还给企业家的预期起了一个名字,今天我们都非常熟悉的名字——“动物精神”。为什么叫这个名字?未来的新技术、新产品是什么样,今天没人说得清,企业家的投资决策在很大程度上是被一种说不清的信念所驱使的。看看当下的互联网投资多热闹啊,创业者和投资人有多少看到了互联网公司的前景?看不到的,大多数是在憧憬,憧憬又一个十亿美元级的公司即将诞生、又一个百亿级的公司即将诞生。这种预期没有多少坚实的基础,你去做预测,算估值模型,算不出来的。凯恩斯发现了这一点,所以把投资冲动称为动物精神。
失业和经济波动都需要政府干预,凯恩斯由此赋予了政府前所未有的经济职能。古典经济学的体系中虽然也有政府,但政府的职能是在市场之外,而不是手伸到市场里。斯密给出的政府的职能一直被古典经济学家所遵循,具体来讲有三项,第一是界定和保护产权,在《国富论》中明确提出来的。顺便说一句,《国富论》的书名翻译得不太好,一听大家以为是国家富强论,实际上他讲的是“国民财富”论。第二个是国防,第三个职能是公共产品。其实国防、保护私人产权也是公共产品,所以广义地讲,政府的职能就是提供公共产品和公共服务。
公共产品怎么定义?并不是说带个“公”字的就是公共产品,公路可以但不一定是公共产品,公路可以是私人产品。关于公共品的很多定义中,我认为最准确的还是斯密给出的:存在着社会需求,但由私人部门提供赚不到钱的产品就是公共产品,比如军队和北京城里的长安街。即便军事力量在历史上也不是一定要由国家来掌管,常备军是现代的概念,在现代民族国家出现之前,军事防务是可以外包的,包给私人的、商业化的雇佣军。在封建时代,周天子自己有军队,也外包一部分给诸侯,诸侯再包给大夫,逐级承包制,诸侯随天子出征,还得自备武器和粮草。
凯恩斯突破了古典经济学的传统,给政府带来了一项新职能,这就是政府干预经济,保证充分就业以及经济的稳定运行。不仅如此,他还认为,政府对经济进行干预不会给社会造成很大负担,不必为执行扩张性的财政政策而增加税收,政策的成本是自我支付的,或者说政策所需的资金是自动筹集的。这就涉及到财政政策分析中一个非常重要的概念——乘数。
增加财政开支而不必增加税收?天下哪有这样的好事?凯恩斯的诀窍就是乘数。乘数是新增GDP和新增财政开支之比,如果增加1块钱的政府开支,GDP增加4块钱,乘数就等于4。凯恩斯接着就给我们算帐了,政府增加500亿开支,完全是赤字开支,不加税,能带来多少GDP?500x4=2000亿。如果税率是20%,财政当年新增税收2000亿x20%=400亿,政府的账上实际只有100亿的赤字,“白赚”了400亿的GDP!如果乘数等于5呢?大家很快就算出来了,赤字为零,积极的财政政策是没有成本的,刺激经济,GDP提高,税基扩大了,即使税种、税率不变,新增税收可以弥补一部分甚至全部的赤字。
乘数效应的逻辑是财政开支带动民间开支,政府花500亿买高铁机车,机车制造厂要花200亿买钢材,钢铁厂再花100亿买铁矿石,依次递推下去形成长长的开支链,在这个链条上产生的需求总量远大于政府当初花的那500亿,这就是乘数的由来。
假如乘数等于1呢?政府今年发500亿的10年期国债,投资高铁,当年新增GDP也是500亿,我们当代人受益了。10年后500亿国债到期,政府必须增加500亿税收用于国债的兑付。这新增的500亿税负落在谁身上?10年后我退休了,我的后一辈人将承担这个税负,对他们来说这是额外的负担,因为10年前政府为了我这一代人的经济而超支了500亿。
可见当乘数等于1时,财政政策的实质就是财富的代际转移,我们向子孙后代借钱花。这里马上冒出一个伦理问题?我们有权进行在这样的借贷活动吗?这一代和下一代的地位不对等,下一代没有声音,没有代表,甚至还没有出生,我们就向他们借钱了,这公平吗?暂且不论是否公平和公正,凯恩斯主义者要想证明其理论的实际意义,就必须先证实乘数大于1。乘数大于1,财政政策才是有意义的,如果等于1甚至小于1,那不就是寅吃卯粮而且还有可能亏损吗?
很不幸,世界各国的实证研究表明,财政政策的乘数大致等于1。为什么等于1,我们下面会讲到。
凯恩斯很少谈货币政策,主要原因是他认为货币政策没有什么用,由于萧条经济下存在“流动性陷阱”,货币扩张对利率的作用不明显,而且利率对投资也没有多大影响。在凯恩斯看来,投资取决于企业的预期,当民间对经济前景感到悲观时,政府要反周期而行,果断地干预经济,增加财政开支,拉升GDP。