批判资本论及对保卫资本论的批判

xuguw 发表于 2015-10-20 11:01
求同存异，同，要求得稳，异，要放得开……

开合自如！哈哈

      相当大部分同意楼主的分析。如果说马克思的理论认为生产力决定生产关系，经济基础包含生产力和生产关系，这的确有不全面的地方。交易关系同样是非常重要的经济基础。马克思的学说比较偏重于生产，而微观经济学比较偏重于交易。事实上两者应当充分地结合起来才能完整地理解经济过程，并且建立比较符合实际的经济理论。这也是我的经济理论着力点所在。

unsnet163com 发表于 2015-10-20 11:31
相当大部分同意楼主的分析。如果说马克思的理论认为生产力决定生产关系，经济基础包含生产力和生产关 ...

马克思的学说比较偏重于生产，而微观经济学比较偏重于交易。

这种结合是“反攻《资本论》”。

unsnet163com 发表于 2015-10-20 11:31
相当大部分同意楼主的分析。如果说马克思的理论认为生产力决定生产关系，经济基础包含生产力和生产关 ...

高见！马克思是想以生产关系（生产方里面的关系）统括社会关系，并且把社会关系解释为无产资产的阶级关系，从而达到推翻资产阶级的目的。这个思想路线是否最终成立呢？
这个思想路线框定了资本论的局限性，使它成为一个论证某种目的与意向的工具。因此，资本论是必须要批判的。
而我们在现实中，已经不难发现：市场经济里，不仅有生产方，而且更重要的是有消费方。并且我已经发现并且指出：人民群众主要是以消费者的身份获益的，所以我们才需要各行各业具有比较充分的供给竞争的状态，因为这样才能使人民群众获得最大利益。而公有制的意思则相反，它是想让人民以生产方的身份获得主要利益，因为在此人民被设想成对生产资料的拥有者，而这个拥有者当然是要从生产方，从垄断经营中获益了。但是，我们建立了那么多的公有制企业，人民获得了什么利益呢？没有多少，却要以消费者的身份承担着这些企业高价低质的代价。因此，人民没有以生产者所有者的身份获得公有企业的利益，却要以消费者的身份接受它的剥削。这个，就已经说明这种理论的片面局限性的错误了。

hhj 发表于 2015-10-20 15:55
高见！马克思是想以生产关系（生产方里面的关系）统括社会关系，并且把社会关系解释为无产资产的阶级关系 ...

你发一贴，就设帖，真是一贴灵！！

这个思想路线框定了资本论的局限性

一句话，就是局限性了！！

这个，就已经说明这种理论的片面局限性的错误了。

再发展一步，就不得了了，成了理论新发现或建构了……太随意乎？？？？？

xuguw 发表于 2015-10-19 16:17
道德经

第五十二章

消费就是生产的母，没有消费，你敢生产吗？因此，把生产方的关系看成根本关系那是错误的。当然了，人们也可以把生产关系解释成与生产有关的一切关系，因此似乎也包括消费需求了。但是，我们为什么不同样解释：消费关系，包括一切与消费有关的关系，包括生产关系。因为，对于市场经济来讲，没有消费你一丝生产都不敢做。

hhj 发表于 2015-10-20 16:24
消费就是生产的母，没有消费，你敢生产吗？因此，把生产方的关系看成根本关系那是错误的。当然了，人们也 ...

谢谢您还想到这里，也是您设的帖。

这里首先有一个前提，母子关系，能否用逻辑学的“因果关系”来解析。

因果关系又是怎样的关系呢……

xuguw 发表于 2015-10-20 16:28
谢谢您还想到这里，也是您设的帖。

这里首先有一个前提，母子关系，能否用逻辑学的“因果关系”来解析 ...

母子关系可以看作因果关系的一种体现
因果关系又怎样呢？比如，你生产的东西没市场，那你就是白生产，那你就不敢再生产，因此，是市场消费在决定着你的生产，消费是生产之母，消费关系是生产关系之母。因此，马们只从生产关系上来看事， 那是片面的，容易走向错误。

hhj 发表于 2015-10-20 17:45
母子关系可以看作因果关系的一种体现
因果关系又怎样呢？比如，你生产的东西没市场，那你就是白生产，那 ...

因果关系是逻辑科学考察的对象

母子关系是实践领域的对象。

母子关系——历史（活动）
因果关系——逻辑（认知）

您看看怎样的关系了……

关于您的市场理论——市场社会的狭义经济学：耗买决定耗卖。反过来，实际上您的因果链条决定，耗卖也决定耗买，您看呢