【原创】保卫《资本论》三人谈

gao7100 发表于 2015-10-25 19:31
不同意你这个看法。马克思是学者。第一卷发表后长达15年的写作，他始终没有发表后面的，就是说他本人也不 ...

呵呵，时代的需要造就了所谓的政治学家，神话了某些学说，神话了某些人。看来这里大家还要讨论一下，是科技（生产力提高）推动了社会的发展（生产关系的进步与变革），还是社会的发展促进了科技的提升，最终回到是有蛋有鸡的老问题。

我是整不清楚鸡和蛋的先后问题（据说已经有人证明出来了，是吗？）。

看来，你总想把我扯到政治形态中去讨论问题。但我还是要说明，不感兴趣。无论那种政治环境，只要它公平，那它就是好的，就是人们理想中的。管它这主义那政治的。

没有没有瑕疵的学说，有些可能是研究方法问题，有些可能是认识层次的问题。

但是，揭示出了以往人们没有意识到的生产要素并发展为学说，并从学说发展为理论体系，资本论的理论奠基作用是无法被抹煞的。其中所描述的一些现象没有出现过，并不意味着不会出现，因为没有出现过，就否认思想的伟大，否则学术价值，那是不严谨的。

如果反对某种学说，请建立更为科学，更为有理论价值的新学说、新学科。

水浪 发表于 2015-10-25 19:45
支持

支持那一路大军呢？？

我估计，您是支持讨论的本身……确实这也不错的，洞门打开嘛……

gao7100 发表于 2015-10-25 19:50
你得先搞清楚马克思理论的缺陷问题，然后再说继承问题。不然你只是盲从。

我不研究马克思主义，我只研究资本论中关于生产要素与价值的关系。兄弟，你整错了。研究马克思主义是哲学系的事情，是为做大政治家或者政客打基础的。我研究生产价值的问题，不想讨论上层建筑问题。呵呵，你跑题了。

1. 马克思在第一卷中预言的资本的丧钟就要敲响了的前提存在是不成立的。

复制代码

就是说，社会生产、或者说集体生产不存在。这是资本主义时代成就的客体条件，另方面，由资本生产机体本身所组织、训练和联合起来的工人的反抗也不存在。
这不是太外行了吗。

人民动力 发表于 2015-10-25 20:13
就是说，社会生产、或者说集体生产不存在。这是资本主义时代成就的客体条件，另方面，由资本生产 ...

您是说50楼吧

---

gao7100 发表于 2015-10-25 18:38
马克思的资本论不是政治经济学？我也不认为马克思的资本论写得很成功，最起码马克思生前没有发表后面的几 ...

马克思是试图用英国的例子，展望资本主义全体的命运……

从总体看的资本主义发展的轨迹，是符合《资本论》的理论判断的。当然，文科意义的符合和理科不同！！

资本的丧钟的敲响了的前提，是资本积累！！今日之虚拟化经济，债务危机等等……

“所谓总资本家是不存在的。”您看看，资本主义世界的背后的手，至少《货币战争》的分析是有依据的

---

原文在上面，是回帖……

您可能在观点上和gao7100先生，有不合的地方。其实，这位先生（也可能是女士）是从另外的学科角度说的。表面看，《资本论》描述的，和后来的资本主义发展前景不一致……

我明白您的意思。《资本论》阐述的对抗条件，是不以人的意志为转移的……是一种历史客观。

mike_wang7910 发表于 2015-10-25 11:08
抱歉，本人非科班——感觉哲学（含政治经济方面）只有跳出目前国内以马列毛邓思想进行修正过的有点自卖自夸 ...

真的