孟子的学生 发表于 2015-10-27 08:33 
呵呵，你急啥，好接受你的建议，不说你小样了，但是也请你不要再说神马放屁的话，你要说，我也不会客气， ...
什么是循环论证？如果认为商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定，而生产商品的时候必要劳动时间又由商品的价值量决定，那才是循环论证。而马克思何时讲过生产商品的社会必要劳动时间又由商品的价值量决定？那又何来循环论证？
马克思说一夸特小麦的价值在这些场合是一样的，仅仅是为了说明，在这些场合，不同的交换价值代表着在量上相同的某种东西。至于这种东西到底是什么，为什么在量上会是相同的，那是需要作进一步分析的。我在前面的分析中已经提到过，对于边际效用论，也会承认“一夸特小麦的价值在这些场合是一样的”。所以，从这句话出发，根本就不能证明到底什么是价值，为什么价值量是相同的，所以，在《资本论》的相关分析中，根本就没有类似“一夸特小麦的价值在这些场合是一样的”表述。这就足以说明，小麦背后的的社会必要劳动时间相同马克思根本不是由“小麦的价值是一样的”来证明的，也根本不需要用它来证明。所以，这里根本就不存在你所说的什么循环论证。
下面再说一说科学研究的方法问题。
任何一门科学理论，都必须以大量观察的现象为出发点，通过对现象的分析、概括，形成一些最基本的概念、原理，然后再用这些原理来解释所观察的现象。这就是任何一门科学理论研究的一般过程，自然科学是如此，社会科学也是如此；劳动价值论是如此，边际效用论也是如此。把交换价值（商品的交换比例）作为出发点，通过分析、概括，以形成关于价值的概念和原理，然后再用这些原理来解释交换价值的现象，就是马克思劳动价值论研究的一般过程，因此，在研究的方法上，根本不存在你所说的循环论证。
至于马克思的劳动价值论是否正确，你有你质疑的权利，我也有我反质疑的权利。你如果无法证明马克思的劳动价值论是错误的，你再喊一百遍、一万遍它是错误的也是白喊。而我对你的反质疑完全是建立在我对科学研究方法的深入理解之上的，是建立在我对思维逻辑和语言逻辑的深入把握之上的，是建立在我对劳动价值论与边际效用论、要素价值论的充分比较之上的，也是建立在我对马克思劳动价值论缺陷的深入批判基础之上的。所以，我有足够的能力对你提出反质疑，包括我所提的、而你却刻意回避的那六个问题。
发帖
雷达卡
扫码
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
