以下是引用fujo11在2008-12-20 9:32:00的发言:以下是引用pupil在2008-12-19 20:45:00的发言:以下是引用jjrjjr在2008-12-18 20:17:00的发言:看到你的著作目录勾起我极大兴趣,但读了的核心思想介绍和前言后大失所望,再读到你的关于折算劳动价值的述说时我感到被猛抽了一鞭子!你是与我在商品价值理论上观点最接近的一个人,边际效用理论发现的历史会再次上演?!如果你我是杰文斯和门格尔那是不是还有瓦尔拉斯也在默默地发奋努力?呵呵!!历史创造英雄,再次感慨!
我想,关于折算劳动价值论,他应该会有更清晰的认识,更明白的表述吧。
==从现有的表述中,我还是没有看出,与“等量资本获得等量利润”以及“价值转形”问题,有什么区别和需要进行再创造的地方。
当然,现在的问题是,他不愿意把自己的观点说得清楚一些,当然,也可能是不屑于吧……
PUPIL校友:
1,我认为,证明“转型问题”,如同证明上帝能用男人的肋骨头造出女人一样,既荒诞没有科学价值,又不可能。
2,关于在资本主义商品经济中,“等量资本获得等量利润”,是个客观存在的事实。折算劳动价值理论,只是理解商品经济如何运行的钥匙之一,它并不否定其他经济学家的学术成就,相反的,它是基于许多大经济学家所做的贡献之上的。
1、证明“转形问题”????
==什么叫证明“转形问题”????
2、等量资本获得等量利润,使用价值相同的商品其价值相同,这两个原则下,商品的价格被决定出来。
==这就是你的折算劳动价值论,对吧????
如果不对,请你补充,你的那个例子,只能做到这样的解读,请不要告诉我:“你的理解不对,至于该怎样理解,我不告诉你,你继续看我的那个例子吧”。
那就没意思了……
所以,你能不能告诉我,你的“折算劳动价值论”与“等量资本获得等量利润”规律,有没有不同的地方?如果没有,你的创造,从何谈起呢,如果有,请不要再卖关子了,告诉我们吧,感谢您的教导。
==请您赐教啦!
[此贴子已经被作者于2008-12-20 23:30:11编辑过]