致fujo11：关于庞巴维克和他的《Karl Marx And The End Of His System》

以下是引用pupil在2008-12-16 22:59:00的发言：

我的问题你一个也没有正式直接回答。

＝＝我明白你的意思，是我自己不自量力了，在你眼里，我的水平肯定要在张五常之下了。

＝＝既然你不愿意回答，没必要应付。

自知之明，我还有，到此结束吧。

我认为你在马克思经济学研究方面比张五常强，你至少对马克思经济学的研究方面的权威---庞巴维克，表示要本着学术研究的态度，加以对待，而不是和张五常那样不懂就胡乱谩骂。

你说上面这些，太谦虚了。我再三给你说，本论坛上传文件有大小限制，我的书传不上来。此外，我还是二十年前看的庞巴维克的《马克思体系的终结》中文版，对书里面的主要论证的记忆已经残缺不全，如果仅凭现在的记忆回答你，担心会造成错误。我的英文不好，你们这些年轻人英文都很好，建议你读英文原著，以免以讹传讹。

[此贴子已经被作者于2008-12-17 17:51:54编辑过]

另外，在价值论历史方面的书籍里也会有观点的简单介绍。《劳动价值学说史略》一书有专门的介绍。

以下是引用fujo11在2008-12-17 17:47:00的发言：

以下是引用pupil在2008-12-16 22:59:00的发言：

我的问题你一个也没有正式直接回答。

＝＝我明白你的意思，是我自己不自量力了，在你眼里，我的水平肯定要在张五常之下了。

＝＝既然你不愿意回答，没必要应付。

自知之明，我还有，到此结束吧。

我认为你在马克思经济学研究方面比张五常强，你至少对马克思经济学的研究方面的权威---庞巴维克，表示要本着学术研究的态度，加以对待，而不是和张五常那样不懂就胡乱谩骂。

你说上面这些，太谦虚了。我再三给你说，本论坛上传文件有大小限制，我的书传不上来。此外，我还是二十年前看的庞巴维克的《马克思体系的终结》中文版，对书里面的主要论证的记忆已经残缺不全，如果仅凭现在的记忆回答你，担心会造成错误。我的英文不好，你们这些年轻人英文都很好，建议你读英文原著，以免以讹传讹。

不需要你给我介绍庞巴维克的全部观点，只是跟你确认一下，你所认为正确的，从而认为马克思不对的，是不是哪些观点。

＝＝我关心的是，你所说的资本主义占有规律下，与前资本主义之间的不同。

＝＝另，关于劳动消费与劳动折算，两者之间的差别，你的解释，就是前面说得那些吗？

有没有需要补充的？

已经看过你关于劳动折算的分析。

你能不能明确概括一下，有些含糊，我不想替你概括。

如果依据耗费劳动价值理论，则烟草的生产价格=1个劳动年的工资即o．9吨大米；如果依据折算劳动价值理论，  则烟草的生产价格=1个劳动年的工资+18公顷土地的利润=[1+(18／100)*(20／9)]*0．9=1．4*0．9=1．26吨大米。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=18971&id=395982&page=1&skin=0&Star=2

说实话，看不太明白。

有个疑问：你认为“依据耗费劳动价值理论，则烟草的生产价格=1个劳动年的工资即o．9吨大米”

我感觉按照你的逻辑，1个劳动年的工资即o．9吨大米，这不是”耗费劳动价值理论“得出的结果，而是“折算劳动价值理论”的结果。不信你自己看看上面的分析。

[此贴子已经被作者于2008-12-18 16:55:23编辑过]

最好把“种烟草”换成“种猪草”，看看这个结论会有变化吗？

以下是引用pengleigz在2008-12-17 17:36:00的发言：

"为了说明得更清晰。让我们作如下假设：甲、乙两个人组成—个社会：甲无论是在织布方面还是打猎方面都比乙强，在一个时间单位内，甲的产品都是乙的产品两倍，如果实行社会分工进行商品交换，又假设他们都有相同的欲望曲线，虽然无论是甲织布还是乙织布，都只有在这样的交换比例下，商品生产和交换才会达到稳定均衡状态，即甲的一小时劳动产品必须同乙的二小时劳动产品进行交换，否则，要么甲因比例小于二而退出，或者乙因比例大于二而退出，这是由他们的经济利益决定的，因为这时他们各自认为也确实是独自生产更为有利，即独自供应自己的产品其机会收益为正数。"

在这样的假设条件下，不可能发生分工和交换。

同学，请学习一下比较成本学说后再发言

以下是引用星星闪耀在2008-12-18 16:47:00的发言：

如果依据耗费劳动价值理论，则烟草的生产价格=1个劳动年的工资即o．9吨大米；如果依据折算劳动价值理论，  则烟草的生产价格=1个劳动年的工资+18公顷土地的利润=[1+(18／100)*(20／9)]*0．9=1．4*0．9=1．26吨大米。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=18971&id=395982&page=1&skin=0&Star=2

说实话，看不太明白。

有个疑问：你认为“依据耗费劳动价值理论，则烟草的生产价格=1个劳动年的工资即o．9吨大米”

我感觉按照你的逻辑，1个劳动年的工资即o．9吨大米，这不是”耗费劳动价值理论“得出的结果，而是“折算劳动价值理论”的结果。不信你自己看看上面的分析。

====================================================================

说实话，你看不太明白，我更看不明白：09不可能等于1.26的。

看到你的著作目录勾起我极大兴趣，但读了的核心思想介绍和前言后大失所望，再读到你的关于折算劳动价值的述说时我感到被猛抽了一鞭子！你是与我在商品价值理论上观点最接近的一个人，边际效用理论发现的历史会再次上演？！如果你我是杰文斯和门格尔那是不是还有瓦尔拉斯也在默默地发奋努力？呵呵！！历史创造英雄，再次感慨！

以下是引用fujo11在2008-12-18 18:34:00的发言：

以下是引用pengleigz在2008-12-17 17:36:00的发言：

"为了说明得更清晰。让我们作如下假设：甲、乙两个人组成—个社会：甲无论是在织布方面还是打猎方面都比乙强，在一个时间单位内，甲的产品都是乙的产品两倍，如果实行社会分工进行商品交换，又假设他们都有相同的欲望曲线，虽然无论是甲织布还是乙织布，都只有在这样的交换比例下，商品生产和交换才会达到稳定均衡状态，即甲的一小时劳动产品必须同乙的二小时劳动产品进行交换，否则，要么甲因比例小于二而退出，或者乙因比例大于二而退出，这是由他们的经济利益决定的，因为这时他们各自认为也确实是独自生产更为有利，即独自供应自己的产品其机会收益为正数。"

在这样的假设条件下，不可能发生分工和交换。

同学，请学习一下比较成本学说后再发言

考虑比较成本的话，交换比例就不会只是2

另外，你这样讨论问题，明显违背了其他条件不变原则。

[此贴子已经被作者于2008-12-19 9:05:05编辑过]