也谈经济学与马克思政治经济学的本质区别

xieyongxia 发表于 2015-11-14 08:57
既然如此，我就发镖了。
我们搞经济学研究的态度应当如何？
应当是尊重现实——客观事实，以事实判断为 ...

发飙，不是发镖。谢大你镖局的？

xieyongxia 发表于 2015-11-14 16:43
你是理解能力差，还是罔顾左右而言它。
我说的是我们研究经济学的态度，而不是目的。都知道研究的目的在 ...

王顾左右，不是罔顾左右。谢大你是山大惘？

leijy 发表于 2015-11-14 19:12
经济学的起点不是假设。经济学所知道的唯一价值是商品价值。商品是每个人都不可离开的现实的、真实的东 ...

如果起点不是假设，而是绝对真理，这样的经济学就不是科学的经济学。

leijy 发表于 2015-11-14 19:15
经济学研究的商品、货币、资本、经济规律，这些是人类社会客观存在的事实，不管你我偏好不偏好。

你还是有科学精神的，经济学就是研究经济规律的，是人类社会客观存在的事实，而不应当以个人偏好什么为主导。

但马克思经济学是否偏离了科学原则，不是从一般人出发，而是从无产阶级出发。这是马克思明确喊出来了。

1. 经济学是研究财富的性质与原因的科学；而马克思政治经济学则是为了无产阶级的解放找经济依据的学说。

复制代码

应该这样说，经济科学是研究财富的性质的原因的科学，因而马克思政治经济学成为无产阶级的解放及其科学依据的学说。这样说是对的。
如果把这两家撇开来说，那就没有经济学了。那就是对人吃人的社会的辩护学，即庸俗经济学了。
如此再说这两者的区别，那就是说，经济学是不考察劳动者、不考察生产的直接生产过程、而为资本及其利益辩护、维护、维修的反科学说。它总是把劳动者，交给把头、工头、警察，高压线，城管，高楼跳下，监狱，或各种代表来制理的非人学说。

人民动力 发表于 2015-11-14 20:44
应该这样说，经济科学是研究财富的性质的原因的科学，因而马克思政治经济学成为无产阶级的解放及其科学依 ...

简单的大脑，此处有几处不妥：

第一，经济学就是告诉我们财富是如何来的，如何增加国民财富！而不是不懂经济，制订总路线、大跃进、人民公社，多快好省的进入贫困。只有懂得如何增加国民财富。才能够让人民有富裕的机会，改革开放以后，遵循经济规律，使人们的整体水平有所提高。

第二，是你不懂得什么叫劳动者，否则不存在不考察劳动者之说，劳动者的配置是资源配置的最关键表现，他通过市场让能者多劳，充分调动人们的积极性，而不是通过所谓的统收统支、大锅饭让生产效率持续下降；经济学通过分工、组织形成一个企业，使决策管理从繁杂的整体劳动中分化出来，形成一个高级的劳动者阶层，充分利用分工优势，更多的增加财富。当然，人存在着穷富不均，但从经济学角度来讲，则是人的劳动能力的结果。由于能力的不同，老弱病残是国家的事，是国家保障事业应当致力的，无论是私有也好，公有也好，我们可能通过法律增加税收，加强社会保障事业的投入，让人们的基本生活与社会发展同步。而不是承诺给人的未来多美好，让我们饿着肚子去为某人的政治利益去卖命。

第三，只看到劳动者是不全面的，要从人性出发，人是自利的，不只是无产阶级是伟大的，共是伟大的，在我国腐败的都是党员，即便城管、警察、监狱也都是共的指导下的。因此，我们要法治，不要人治，不要代理人在我们头上指手划脚，我们知道我们需要什么，谁也不能够代理我们。我们要做主人，我们要做公民，我们要权利。

第四，人是分层次的，能力是不同的，社会也是分工的，没有能力的永远处于社会底层。非人的时代不是没有，我们没有生的权利，没有自由，口号喊得震天响，饿死者尚可数数，而权利则似乎是天外的东西，人命同儿戏。因此，如何强化人的基本权利，这才是我们现在所要致力的，口号喊得再响挡屁事，不能够给人以生和自由的权利，所以，我们要财富，我们要权利，我们要自由。我们要现在，而不需要为所谓的崇高妄想，从而让我们世世代代丧失生和自由的权利。而让什么所谓的代理人来摆布。

1. 第一，经济学就是告诉我们财富是如何来的，如何增加国民财富！而不是不懂经济，制订总路线、大跃进、人民公社，多快好省

复制代码

众所周知，经济学根本不考察真接的生产过程，不考察劳动者同他的产品的关系，而是在直接生产过程以外的范畴瞎说。其次说什么不懂经济。这或许谈的是国有制问题，但是无产阶级的国有制，根本不是社会的正常社会形式，它只是新旧社会之间的过渡阶段。所以，你在这里大批什么不懂经济，完全展示了你这位楼主对政治经济学的外行性质。这种形式就是依靠对公共权力的专政，尽可能增加生产力的总量。至于对它的评价是否客观，是否贴切，那是其规律的性质所使然，不是人去亦云的胡判。

1. 第二，是你不懂得什么叫劳动者，否则不存在不考察劳动者之说，劳动者的配置是资源配置的最关键表现，他通过市场让能者多劳，充分调动人们的积极性，而不是通过所谓的统收统支、大锅饭让生产效率持续下降

复制代码

指责别人不懂得什么叫劳动者，自己却拿不出象样的定义。可笑之至，人们以为你能有个客观的说法来。结果大谈什么什么社会生产的动物式的对劳动者的配置关系。
什么是劳动者？就是社会财富的直接生产者，就是人本身，而不是什么奴隶主，封建主，资本家这类代表人物。再就是大批国有制形式，可是你弄一个没有国有制的资本主义社会出来，你有那个本事吗？你还不是靠着这一社会主义殘存所有制形式吃饭。没有这些东西，中国还能存在吗？
大谈血汗工厂的旧资本主义制度美好？现在那一个资本家企业，能提供劳动者的正常的生产生活需要，它所给予劳动者的待遇，不过是一个“光杆人”的动物生存水平、不断的失业，没有任何生活保障的就业，劳动者的生活处于非常艰难的地步。谈不了对象，结不起婚，上不起学，看不起病，等等。
其它几条，总之同上述内容一样，都是外行之作，没有理性、学术性，远低于批判水平的瞎说

人民动力 发表于 2015-11-15 10:29
众所周知，经济学根本不考察真接的生产过程，不考察劳动者同他的产品的关系，而是在直接生产过程以外的范 ...

你是说经济学不研究资源配置，哈哈，你如果不懂可以看看经济学普及课程，这是经济学常识？想入行也得学点经济学不是。

稍微有马克思经济学常识的人都知道，马克思的工人不只是指“社会财富的直接生产者”，“总体工人”才是马克思的所有工人，马克思质疑的只不过是分配的合理与否的问题，而不只是劳动不劳动的问题。