供给侧管理的前景展望

1993110 发表于 2015-11-21 15:25
劳动者获得资本利润，就叫按劳分配，就叫社会主义。

---------这种企业里，劳动者的收入是 ...

高收入的人数少，怎么能推出收入差距小？有钱人会越来越有钱，还是又归于平均？

张二寅 发表于 2015-11-21 17:06
高收入的人数少，怎么能推出收入差距小？有钱人会越来越有钱，还是又归于平均？

按劳分配的企业，社会主义企业，职业经理人和普通职工之间的收入差距不可能很高很大。
即便是日本的公司，董事长总经理和普通职工的收入差距也不大。

设职业经理人年收入100万元，普通职工10万元。
------那么，年年100万元的收入，不可能当大老板的。当然，不排除例外。

张二寅 发表于 2015-11-21 17:06
高收入的人数少，怎么能推出收入差距小？有钱人会越来越有钱，还是又归于平均？

审核了。

1，董事长、总经理等职业经理人，他们的平均劳动收入，和普通职工的平均收入，不可能差距很大。

2，即便差距大，这些高劳动报酬的人员数量小。放到整个社会来看，无足轻重。

1993110 发表于 2015-11-21 17:25
审核了。

1，董事长、总经理等职业经理人，他们的平均劳动收入，和普通职工的平均收入，不可能差距很大 ...

如果差距大，怎么处理？差距过小，对人的激励有效吗？

张二寅 发表于 2015-11-21 18:00
如果差距大，怎么处理？差距过小，对人的激励有效吗？

很高收入的管理人员，发明创新人员，文体娱乐明星，畅销书作家，等等等，这些人不可能造成全社会的两极分化的。

--------而按劳分配，社会主义，并不否定或压制高的劳动收入。也就是说，照旧还得搞激励，奖励。


一定是极少数人占有大多数的资本（例如土地，矿山，工厂，连锁店，大量发明专利等等等），那才会造成两极分化的。

张二寅 发表于 2015-11-21 18:00
如果差距大，怎么处理？差距过小，对人的激励有效吗？

个人与个人之间，如果收入差距大（由劳动收入，或者资本收益，遗产等造成），有税收调节。

按劳分配，社会主义，鼓励劳动收入的高。不鼓励（但不是清除或禁止）资本的收益多、高。
-----区别是在于，一个是用手来创造收入，是他们创造收入，例如模特，球星，演员，歌星，工程师，发明家，管理学家，管理专家等等。
----------另一个，是凭借地皮，矿山，森林，成吨的钞票等等来发财。是它们创造了收入。

张二寅 发表于 2015-11-21 17:06
高收入的人数少，怎么能推出收入差距小？有钱人会越来越有钱，还是又归于平均？

凭借人体、人身来发财的，例如管理学家，著作家，管理专家，发明家，等等，他们一方面不可能收入极高的，概率很小，也就是说，他们平均拥有的钞票等等并不多么大的，另一方面，这群人的人数占人口比例小。

--------用基尼系数的方法一看，他们在全社会就“消失”了。再从实际来看，他们开办的企业等等，所拥有的股份，其规模也比较小，其数量也比较小。


造成两极分化的，是那些拥有资本的人。这些人，比上述劳动者的人数更多，所拥有的钞票、房地产、各种资源等等也更多，几十亿，几百亿，几千亿。总计起来占到全人类的财产的大比例。造成两极分化。

这些人挣了钱做什么？全部消费？

张二寅 发表于 2015-11-21 18:54
这些人挣了钱做什么？全部消费？

这些人挣钱一年1千万，或者300万，或者50万元，或者1亿，

那么，他们能拿出大部分来投资，获取资本收益。

再假设这些各行各业的明星劳动力，平均每人每年能挣钱500万元，

那么，进而可假设，这些人口只有10万人，20万人，则放到一亿人口当中，起不到太多影响。


也就是说，假若搞阿劳分配，不会把部分劳动者搞成一个资产阶级。

1993110 发表于 2015-11-21 19:57
这些人挣钱一年1千万，或者300万，或者50万元，或者1亿，

那么，他们能拿出大部分来投资，获取资本收益 ...

怎么不会？他们的钱时刻在增加，并且会远远超过劳动所得。