供给侧管理的前景展望

张二寅 发表于 2016-10-26 20:29
这是微观的视野，把全面过剩当成了行业过剩。

没有全面过剩，过剩必定是行业过剩。如果没有行业过剩的观察角度，那么你连什么是过剩与什么才算过剩都搞不懂。
按行业角度来看，当某行业过剩时，恰恰正是其它行业利好之时。因为过剩的话，价格可能更低，服务可能更好，从而提升需求方行业的需求与利好。

张二寅 发表于 2016-10-26 20:29
这是微观的视野，把全面过剩当成了行业过剩。

宏观不能脱离微观，否则，宏观不过是蒙人把戏而已。宏观必须要由微观来说明与推导出来。

hhj 发表于 2016-10-27 09:34
没有全面过剩，过剩必定是行业过剩。如果没有行业过剩的观察角度，那么你连什么是过剩与什么才算过剩都搞 ...

全面过剩指的是最终需求已达极限，行业过剩为尚有需求。
经济周期显然是前者。

hhj 发表于 2016-10-27 09:35
宏观不能脱离微观，否则，宏观不过是蒙人把戏而已。宏观必须要由微观来说明与推导出来。

宏观不是简单地微观之和，它与微观对市场的看法完全相反，微观认为市场无限，宏观则认为有限。

谢谢分享！！！

ZF刷存在感而已

张二寅 发表于 2016-10-27 15:14
全面过剩指的是最终需求已达极限，行业过剩为尚有需求。
经济周期显然是前者。

单一行业的过剩，往往是由于全社会的购买力不足。

全社会购买力不足，也会表现为某个行业过剩，某些行业过剩，所有行业过剩等等。


在这个意义上来说，应该首先考虑全面过剩，其次再考虑单一个行业过剩，某些个行业过剩等等。

李扬详解去杠杆七种方法：供给侧改革促经济增长最好  http://gentie.ifeng.com/view.html?docUrl=http%3A%2F%2Ffinance.ifeng.com%2Fa%2F20161027%2F14966522_0.shtml&docName=%E6%9D%8E%E6%89%AC%E8%AF%A6%E8%A7%A3%E5%8E%BB%E6%9D%A0%E6%9D%86%E4%B8%83%E7%A7%8D%E6%96%B9%E6%B3%95%EF%BC%9A%E4%BE%9B%E7%BB%99%E4%BE%A7%E6%94%B9%E9%9D%A9%E4%BF%83%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%A2%9E%E9%95%BF%E6%9C%80%E5%A5%BD&skey=11ACFC

李扬详解去杠杆七种方法：供给侧改革促经济增长最好
2016年10月27日 11:14
来源：凤凰财经综合
2016中国金融年度论坛于2016年10月27-29日在北京展览馆报告厅举办。

国家金融与发展实验室理事长李扬发言主旨为去杠杆：

各位上午好，我是这个论坛的老客户，很高兴再次应邀参加。今天15分钟，我只讲一件事就是去杠杆。

现在中国的债务问题高起，危机以来一直受到世界注目，因为这次危机就是高杠杆危机，从次贷危机美国，到欧洲的主权债务危机现在转到新兴市场经济和发展中国家了，中国尤其突出。对中国债务问题一轮一轮地炒，最近又掀起了一个新的炒作。面对这样一些问题，我们必须有明确的回答。

今天我大概列举一下有哪些去杠杆的办法，以及这些办法在理论上说是个什么性质，以及在中国我们如何能够实施。

第一个办法去杠杆就是还钱，你不是负债高吗？我们去杠杆就是还钱，主要办法我卖资产去还负债，这个办法应该是没有问题的。但是在危机中是不行的，一危机中资产价格在缩水，二如果大家一起卖资产，本来很值钱的价格价格就会集体下跌。理论说得很正确，逻辑上非常完美地解决去杠杆，行不通。

第二个办法造成通货膨胀，用通货膨胀来稀释负债的价值，也是世界各国通常做的。但是现在的通货紧缩的局面下，我们通货膨胀只是一个美好的愿望。

第三个办法销账，现在有很多不良资产，有很多的债务，所谓杠杆率高是债务占GDP的比重很高，我们把一些债务消掉可以吗？理论上可以，实践是万万不可行的，因为这种去杠杆的办法直接破坏了市场的纪律，如果我们就为了去一个杠杆、解决一点债务问题，就把我们40余年辛辛苦苦建立起来的，而且正在完善中的市场制度给冲垮的话，那是得不偿失的。

第四个办法就是让现有的金融资产的价值重估，说白一点股票价格上涨，它上涨可以去杠杆，它上涨投资者手中的财产性收入会上升，财产会增加，通过这样一个计算会有降杠杆的作用。但是这是一条不归路，它的本质实际上是用了金融的泡沫替代了金融的杠杆，我们从去年5月到现在我们见了两个事件，一个是股市、一个是房市，这里面都有去杠杆的意图在，但是我们看到了一地鸡毛，杠杆去没去我们不是特别地清楚，但是泡沫是出来了。这个办法也不可行，但是有些国家是可行的，比如说美国，美国去杠杆取得了很大的进展，特别是居民部门和企业部门去杠杆效果比较明显，由于美国危机八年，美国的股市涨了八年是密切相关的，这个条件在中国不具备。

再一个条件就是我们去杠杆说的都是在分子的角度打转转，可不可以通过扩大份额的办法来解决这个问题呢？当然可以，就是增加GDP，就是保持经济稳定增长。这个应当说是一个治本之道，但是保持经济增长看你用什么方式来使它增长，如果用传统的是不断刺激需求的办法来保持经济增长，那是万万不行的。因为传统的资金需求无非就是货币政策，财政政策增加了财政赤字，无论是增加货币供应还是财政赤字都是提高杠杆的办法。如果我们要在整个杠杆率的分母上下功夫，如果我们要想用扎扎实实的经济增长来达到降杠杆的目的，那只能是老老实实地转到供给侧结构性改革上，不要太多依赖那些需求增长。

当然这是说去杠杆，现实中还有几个转杠杆的。一个转杠杆的办法把居民或者企业的杠杆转到财政手里，因为各个不同的部门对杠杆承担的程度、他的能力、他的影响是不同的，如果说某个部门杠杆太高，转到其他部门可不可以呢？是可以的，转到财政部门，由财政部门出钱把它买进。这个短时期是有效的，但是财政部门如果拿到这样一些东西之后，他通过什么方式为他筹资呢？一个传统的方式让征税，增加收费，在经济低迷的时候也是万万不可行的，于是财政就发债，发债也是有限制的，于是像发达国家就出现了很多财政，在我们这边其实也遇到了，越来越强地对政府发债能力的限制，所以这个做起来利弊得失也还很难说。

再一个转杠杆就是中央银行，中央通过发行钞票，利用发钞票的能力来购买这样一些杠杆，但短期内是有效的，长期内也是有害的。现在世界各国在这次危机中都通过它的中央银行来去杠杆，确实做到了，把别的部门的杠杆做到了，单位他自己的杠杆率提得高得不得了。中央银行首要的任务叫做恢复正常，就要收表，降它自己的杠杆率，才发现也许降非中央银行的杠杆率很困难，降中央银行自己的杠杆率有可能是更困难，现在实际上是两难的境地。

最后一个可以转移的办法，依赖市场的债转股，这个理论上是一个办法，但是这个债转股如果变成了一个逃废债的通道，在中国这一轮的债转股已经好几次折腾了，曾经都变成了一些企业恶意逃废债的手段，现在中央可能注意到这个事情，现在债转股在一个非常严的限制下进行，这个债转股如果我们想用这种转杠杆的办法来降杠杆，至少有五个要点：
1、去杠杆债转股的过程要同时是企业改革的过程，反复强调解决金融上的问题一定不能以损害经济体制，使我们的经济走回头路为代价。

2、既然是一个全社会的事，国企、民企同等对待，国企杠杆高的问题，民企也有这样的问题，杠杆高是整个经济体的问题，应当同等对待。好在最近中央下了一个文，关于要破除民营企业原罪问题，这个实际上是非常厉害的一手。

3、要市场化，刚刚赖董事长说到他们做的不良资产没有经过评估，按照民意价值就拿过来，这不是市场价值，应该重新定价。

4、法治化，要依法有据。

5、我们在市场经济体过程中要考虑到国际投资者的一些需求。

其中有一种是有效的，老老实实把国际经济搞上去，不能依靠传统的需求端的货币政策和财政政策，只能老老实实地供给侧结构性改革，这个任务应当是很艰巨的。