供给侧管理的前景展望

龚民 发表于 2016-10-28 05:06
基本上都是官场套话、空话，价值并不大！

再仔细看看，和官场套话区别太大了。

前面分析的都很到位，尤其是对危机性质的论断，符合新宏观的经济周期就是债务债务的结论，遗憾的是，他最后的结论为降杠杆在于增加分母，也就是供给侧增长，这一下暴露了还没真正弄懂债务周期的机制，不理解宏观投资必然亏损与累积债务不可偿还，增加分母还是增加债务。

龚民 发表于 2016-10-28 12:31
张二寅你说经济学的杠杆、去杠杆是什么意思？是不是借钱叫用杠杆，还钱叫去杠杆？

对的。

龚民 发表于 2016-10-28 13:52
这样，我说他官场套话、空话就假不了！
       那么，现在你卖资产还债去杠杆又有什么不行，难道 ...

仔细理解合成谬误。

张二寅 发表于 2016-10-27 15:15
宏观不是简单地微观之和，它与微观对市场的看法完全相反，微观认为市场无限，宏观则认为有限。

要是谁以为宏观是微观的简单相加的话，那他的头脑也太简单了点。
只要我们把微观经济搞好搞活了，宏观经济自然就会呈现出好状况。至于谁认为谁有限或无限，那是他个人所自以为是的事情，与真实情况无关。
今天，由于中国经济的微观面不太好，所以就需要ZF耗费吃奶的力来拉动与刺激，从而使ZF背负数不清的债。而为什么微观面不好，很大原因是ZF管制不当的问题。

张二寅 发表于 2016-10-27 15:14
全面过剩指的是最终需求已达极限，行业过剩为尚有需求。
经济周期显然是前者。

你怎么知道哪个是最终需求呢？你怎么知道你所指的最终需求限定的过剩不是（或者不首先是）行业过剩而是全面过剩呢？你怎么知道你的全面过剩可以凌驾于行业过剩而与行业无关的东西呢？就象一个国家可以没有一个人民的国家那样存在