马克思经济学存在的问题。

yuan79101 发表于 2015-11-26 12:27
L字头的版主怎么会有洪木林这样的马甲哪？看得出你对006挺熟的。

我太了解他了。闲得发慌的时候才会找他犟犟嘴，但讨论严肃话题的时候就不会搭理他。

学习一下。

老帖。呵呵。

中国经济学的补入，正当其时

保卫《资本论》：一本好书[纪念资本论出版150周年专帖]

没有完美的理论

jjxjiang 发表于 2017-4-6 22:17
没有完美的理论

不拍不识货，只怕货比货！

再完美的理论，也需要在实践中发挥作用。回到中国的现实，不用经济学大咖，就是我这个普通人，很多问题都能看得出来。比如，让房地产回归平常，让房子的居住功能回归主导，让刚性需求成为房子需求的主体……然后，培养一大批具有核心竞争力的产业，支柱产业。这是什么样的产业，不只是吹牛的时候夸夸其谈，而是一旦和美国日本发生战争，能够作为中国的坚强后盾，干败敌国。美国的确太强大，那敌败日本也行，有这个底气吗？现在这种金玉其外败絮其中的情形，我都觉得需要改一改了。

　　前几天看见一篇文章，在说为什么现在经济学的教学上，马克思主义经济学越来越边缘化。作者将问题归咎于国内经济学教学的美国化。我倒认为不是西方经济学理论多么正确，关键还是马克思主义经济学自己的发展出了问题。其实，我很赞同楼主的观点。马克思主义经济学现在最大的问题，用马克思主义哲学的话来说就是：理论研究已经陷入停滞，严重脱离的实践。

　　马克思主义的另外一个体系：科学社会主义理论，确始终在发展。马克思主义-列宁主义-毛浙东思想，甚至到现在邓小平理论，都是在根据实践中的经验总结，对马克思主义的科学社会主义理论做不断的补充、发展，这个也符合马克思主义哲学的辩证法的基本观点。

　　研究经济学的目的就是回答，在资源稀缺的情况下，资源如何分配才能最大程度的发挥资源的作用。超出的这个，其实都不是经济学研究的范围了。事实上，如果就此问题来说的话，经济学理论其实已经注定是要走向没落的，因为当达到共产主义社会时，生产力已经高度发展，不存在资源稀缺的问题了，对于资源只需要按需分配即可。不过，对于处在共产主义初级阶段的社会主义来说，它的生产力还没有发达到解决资源稀缺问题的地步，因此，这个时候，经济学是由存在的价值的。以《资本论》为代表的马克思所提出来的马克思主义经济学回答了在资本主义社会的下，资源稀缺是，如何分配资源的问题。

　　因为时代所限，马克思所处的时代，没有机会将《资本论》中的理论放置于社会主义的土壤中进行检验。而苏联在建立社会主义之后，在经济建设中，直接照搬了《资本论》中的理论，将其当成不可更改的天书，以至于苏联的经济学研究要么重点研究西方国家经济现象（用来支持资本主义即将灭亡），要么就是技术层面的东西（数理统计学方面），并没有将苏联社会主义经济学建设实践中的问题进行系统的总结，并形成理论，导致马克思主义经济学的理论已经落后于实践了，无法回答社会主义经济实践中出现的问题。

　　到了中国，尤其是改革开放后，突然发现马克思主义经济学的理论内容已经不能回答现实中出现的很多经济问题，只能来了一个社会主义市场经济理论，其实就是讲西方经济学中的很多理论直接拿过来解释、指导社会主义经济建设中出现的问题。虽然西方经济学天生就带有资本主义的阶级性，但也只能先批判着拿来用了。即使这样，也突然发现，TNND的，西方经济学中的很多理论还是不能解释中国的经济现象，最典型的的就是中国从79年开始，一直持续到现在的高速经济增长，一直不太符合西方经济学的理论。其实，这本来应该就是马克思主义经济学复苏的最好机会，可惜，我们依旧在学习苏联，不敢去对《资本论》中的观点去做补充，让其发展，以符合实践的结果，指导我们的实践。

　　其实，到CNKI，以关键词：社会主义 经济学搜索一下，现在的从事马克思主义经济学研究的学者们已经越发脱离实践了，只高高在上说一些理论问题，而没有考虑过，如何从实践中出现的一些现象，再结合社会主义、《资本论》中的一些理论、方法，来回答国内现在的一些经济现象和问题。即便是有一些贴近实践的研究、论文，几乎都是80年代末、90年代初的文章了。

　　一个不能解决实践问题的理论要么就是这个理论有错误，要么就是这个理论已经不符合实践的发展了，需要重新修正、发展，以符合实践的。这也是为什么马克思主义经济学越发不受重视，因为大家发现，它不能解释，或者没有人用它的理论来解释现在的经济现象了。

　　人大的高老在他的《西方经济学》教程说过，经济学是带有阶级属性的。作为带有社会主义阶级属性的马克思主义经济学就应该结合这么多年来，苏联、中国中的诸多经济实践，以及西方经济学理论中的一些新理论，让自己重新发展，而不是守着《资本论》一动不动。

　　以上是一点个人浅见，欢迎理性、平和讨论。