[讨论]有人来对华泰被罚的事情发表下看法么?

<p>你说的那个例子当然违规。</p><p>这个问题的本质就是产品提供怎么样的保证。保证是有成本的。</p><p>两个问题</p><p>产品中内嵌的保证有没有成本？</p><p>和银行利率挂钩以及没有银行利率挂钩的产品保证的成本是不是一样？</p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>taotao119109</i>在2009-1-4 11:47:00的发言：</b><br/><p>两个问题</p><p>产品中内嵌的保证有没有成本？</p><p>和银行利率挂钩以及没有银行利率挂钩的产品保证的成本是不是一样？</p></div><p>先回答你的这两个问题。 </p><p>产品中内嵌的保证有没有成本？ </p><p>当然有的，这也是近年来比较热门的关于如何对保险产品内嵌期权定价的问题。 </p><p>和银行利率挂钩以及没有银行利率挂钩的产品保证的成本是不是一样？ </p><p>不一定一样，取决于投资资产的自身特点，如波动率，到期时间等等。万能产品的保证利率相当于一个卖出期权，可以用精算方法定价，比如对蒙特卡罗模拟情境下的现金流进行折现。也可以用期权定价方法来定价，比如利用B-S公式。共同的特点是这些方法都有一些参数来自于被投资的资产。简单举例，定存利率的历史波动性远小于股票市场的波动性。那么如果对于同样的一个保证利率，投资定存的账户的成本应该小于投资股票账户的成本。 </p><p>&nbsp; </p><p>接下来继续提我的问题，你确定我举的第二个例子（关于投资A股）也是“违规”的么？那样的话市面上的万能可都要回炉了哦</p>

<p>和A股指数<strong>挂钩</strong>肯定违规。且市面上肯定没有这样的产品。</p><p>宣告给客户等同于银行利率的收益和收益率与银行利率挂钩是不同的概念，这一点你同意吗？</p><p><strong></strong></p>

<p>不是很明白，请问哪里不同？</p>

<p>如果是和银行利率挂钩的话，那么不论你的实际收益是多少，结算利率必须都等于银行利率。</p><p>如果不挂钩的产品，结算利率的多少由保险公司自主掌控，当收益低于银行利率的时候，可以宣告低于银行利率的结算利率，前者就不行。</p><p>这个就是差别。</p>

<p>假如我能保证我的实际收益率就是银行利率呢？是不是你说的这两者就等价了？</p>

我有点明白你的论点在哪里了，你认为华泰的这个产品里其实有两个“保证利率”，其一是合同规定的最低保证利率2.5%，其二是银行存款利率。后者虽然被冠名为“结算利率”，但实质仍然被判作一种内涵的保证利率，当它超过法定2.5%的时候，就违规了？

<div class="quote"><b>以下是引用<i>killer1832</i>在2009-1-4 14:13:00的发言：</b><br/>我有点明白你的论点在哪里了，你认为华泰的这个产品里其实有两个“保证利率”，其一是合同规定的最低保证利率2.5%，其二是银行存款利率。后者虽然被冠名为“结算利率”，但实质仍然被判作一种内涵的保证利率，当它超过法定2.5%的时候，就违规了？</div><p></p><p>可以这么理解。</p><p>但是不是当它超过了2.5%才算违规，它的违规在于在产品里嵌入了保监会不允许嵌入的保证。</p>

<p>恩，有点道理</p>

我个人的看法是该款产品在设计方面有打擦边球的初衷，为便于销售且方便给公司和客户之间留出想象空间。对于处罚而言，实属应该。保险产品就本质而言是提供保障，收益是附代的不确定的。我们目前的投资型产品走得太快了，太超前了。当然，对目前保险公司的经营来讲是有利的。但长期看对客户对整个市场都不太好。从2003年到2008年保险业投资产品的数量、规模都可以看出走势。为了保险公司的利益，为了目标的达成，一切的擦边球、违规操作都不足为奇。精算只是岗位，专业而已。保险！还是稳健为上，别让监管机关起开屁股的作用。