[公告][推荐]冒死揭发中国人民大学某人一稿多发

坚决拥护楼主行为，不管怎样，占用了杂志稀缺资源，挤出了其他发表人的机会，就应该曝光，保护其他人发稿权利！

什么叫占用别人的发表机会,两篇文章,一篇垃圾,一篇发表的文章,难道让发表的文章让给垃圾文章发表.

文章发表是竞争出来的,发表机会均等,但需要竞争出来,这和一稿多发没有任何关系,宁愿几家杂志发一篇好文章,也不要家家杂志发几篇垃圾文章.

一搞多发,不要想当然的怪作者,大多数情况下问题出在杂志社,一稿多投者多是弱势群体,一稿多发者几乎都是受害者.

当然要区别一下,  有些人将同样的内容蓄意变换标题去投的,这样的行经当谴责,这是恶意一稿多投.

标题内容完全一致的,说白了一个弱势力群体为了混个发表机会,至于这样情况下的一稿多发,只能说文章质量还不错.

一个例子,一个人一稿100投,结果0中或者1中.

另外一个人1告3投3发.

另外一个人4稿400投4发(4篇不同)

其他人能够真正鉴定这三人的学术道德水平吗?

类似的假设还有很多,解也很多,但信息不对称, 结论自然有问题, ---------所以不要老是欺负那些弱势群体.

而且一稿多投多发,还得看到其历史性的一面,以前信息沟通不便,再说以前学术道德约束意识整体比较淡,所以有它历史性的一面

吴敬链\张维迎\林毅夫\纳什都曾经有过一稿多投多发的例子,不能拿未来或者现在的标准去要求或评价过去的人和事情..

更为重要的是,应该更多的关注别人文章的水平,而不要整体揣着一个阴暗的心理,恨不得踩死人而后快.

中国人不要整天搞些窝里斗的鬼把戏.

以下是引用idlehan在2009-1-1 15:38:00的发言：
坚决拥护楼主行为，不管怎样，占用了杂志稀缺资源，挤出了其他发表人的机会，就应该曝光，保护其他人发稿权利！

让其他人将一稿多发者挤出岂不是更好? 还是文章质量问题.

顶

一稿多投   我也经常干啊   呵呵

估计被揭发的人是你或是你亲属，一个违反原则的人再狡辩也是无计于事的。不能因为吴敬链\张维迎\林毅夫\纳什都曾经有过一稿多投多发的例子（请西北疯最好拿出证据），而为自己开脱，相反，绝大多数学者是不会这么做的，为无耻强辩，可笑！！！

什么叫占用别人的发表机会,两篇文章,一篇垃圾,一篇发表的文章,难道让发表的文章让给垃圾文章发表.

文章发表是竞争出来的,发表机会均等,但需要竞争出来,这和一稿多发没有任何关系,宁愿几家杂志发一篇好文章,也不要家家杂志发几篇垃圾文章.

一搞多发,不要想当然的怪作者,大多数情况下问题出在杂志社,一稿多投者多是弱势群体,一稿多发者几乎都是受害者.

当然要区别一下,  有些人将同样的内容蓄意变换标题去投的,这样的行经当谴责,这是恶意一稿多投.

标题内容完全一致的,说白了一个弱势力群体为了混个发表机会,至于这样情况下的一稿多发,只能说文章质量还不错.

一个例子,一个人一稿100投,结果0中或者1中.

另外一个人1告3投3发.

另外一个人4稿400投4发(4篇不同)

其他人能够真正鉴定这三人的学术道德水平吗?

类似的假设还有很多,解也很多,但信息不对称, 结论自然有问题, ---------所以不要老是欺负那些弱势群体.

而且一稿多投多发,还得看到其历史性的一面,以前信息沟通不便,再说以前学术道德约束意识整体比较淡,所以有它历史性的一面

吴敬链\张维迎\林毅夫\纳什都曾经有过一稿多投多发的例子,不能拿未来或者现在的标准去要求或评价过去的人和事情..

更为重要的是,应该更多的关注别人文章的水平,而不要整体揣着一个阴暗的心理,恨不得踩死人而后快.

中国人不要整天搞些窝里斗的鬼把戏.

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=49&replyid=43393&id=403105&page=1&skin=0&Star=2

多谢大家关注，呵呵

支持楼主！！

一稿多发是道德品德问题,而且在所有的研究领域都存在,没有什么大惊小怪的

一稿多发违背基本的学术精神，应该得到批评，一稿多投可以，但是要掌握策略，不要一稿多发，毕竟不同的期刊质量要求都不一样，谁能保证哪个编辑会录用，但是发了不同的期刊就挤占了别人的机会