寻找恩格斯所讲的形而上学

7世纪的哲学家们除了共享对于何谓实在何谓存在的兴趣的话，他们也都保留着把亚里士多德视形而上学为第一哲学或是基础性哲学的原初认识。这一立场在笛卡儿给《哲学原理》一书的序言中鲜明地体现出来。在那本书中，哲学整体的形状被描绘成为一棵大树，“树根是形而上学，主干是物理学，其它学科都是分枝”。莱布尼兹同样把形而上学思想——“这一至上的科学”当成是所有知识的基础或根源。诸如物理学这样的科学，都依赖于形而上学：“力学法则。。。。源自。。。。形而上学原理”；它们“没有形而上学的原理，就不会进步”，没有了形而上学的原理，“广义物理学就不会完整”。

尽管所谓代表17世纪哲学家 “现代性”的一个标志，是他们对于亚里士多德体系的拒绝，这些哲学家并不能完全从亚里士多德的经院体系中走出来。不止莱布尼兹希望过恢复某些亚里士多德要素，显然，所谓“新哲学家们”也从亚里士多德那里继承下来“第一哲学”或者叫“形而上学”的某种调查方法的一般性认识，以及那些认识，包括讨论终极真实的中心话题。还有，17世纪的哲学家们并不是简单地拿来亚里士多德的“何谓存在”问题，他们还被亚里士多德给出的答案影响了。诸多亚里士多德关于实在物质的讨论细节和特点，都以某种更为实用或是口号化的方式，传给了17世纪的哲学家们，影响了他们的讨论。所以，我们需要多少了解一下亚里士多德的看法，才能转向笛卡儿、斯宾诺萨、莱布尼兹对于实在的形而上学讨论。

据西方学者考证，“在有思想的德国人心目中，世界观与哲学具有同样重 要的意义，二者是一对并列的概念。换言之，这个词在 19 世纪已经成为有文化的德国人 的一个普通单词。它与哲学具有同样的地位，用 K. 凯伯斯的话说，‘哲学有了一个特殊 的近邻，即世界观，我们很难对它进行分类，德语的用法尤其如此’”。

马克思总结现代形而上学，那马克思对古希腊哲学又怎么说？

西方形而上学自从古希腊产生以来，经历了漫长而曲折的发展历程。黑格尔的形而上学通常被看做西方形而上学的集大成，同时也是最后一个形而上学体系。马克思认为：“黑格尔天才地把17世纪的形而上学同后来的一切形而上学及德国唯心主义结合起来并建立了一个形而上学的包罗万象的王国。”

黑格尔在建立自己的形而上学体系的时候，对传统的形而上学进行了批判，特别是在批判康德以前的所谓旧形而上学的时候，认为旧形而上学的基本观点是知性思维的观点，它“单纯用抽象理智的观点去把握理智的对象”，它所采用的方法也是知性思维的方法，即抽象、割裂、主观、片面的方法，也就是反辩证法的思维方法。对于这种思维方法，恩格斯直接就称为“形而上学”。从此形而上学一词就有两种含义：其一就是指一般意义上的哲学，其二则指与辩证法相对立的思维方法。现代西方学术界经常在第一种含义上使用“形而上学”，而马克思主义者则是在第二种含义上使用这一概念。
对形而上学的思维方式，恩格斯是这样描述的：“在形而上学者看来，事物及其在思想上的反映即概念，是孤立的、应当逐个地和分别地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不变的研究对象。他们在绝对不相容的对立中思维；他们的说法是：‘是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼话。’在他们看来，一个事物要么存在，要么就不存在；同样，一个事物不能同时是自身又是别的东西。正和负是绝对互相排斥的；原因和结果也同样是处于僵硬的相互对立中。初看起来，这种思维方式对我们来说似乎是极为可信的，因为它是合乎所谓常识的。然而，常识在日常应用的范围内虽然是极可尊敬的东西，但它一跨入广阔的研究领域，就会碰到极为惊人的变故。形而上学的思维方式，虽然在依对象的性质而展开的各个领域中是合理的，甚至必要的，可是它每一次迟早都要达到一个界限，一超过这个界限，它就会变成片面的、狭隘的、抽象的，并且陷入无法解决的矛盾，因为它看到一个一个的事物，忘记它们互相间的联系；看到它们的存在，忘记它们的生成和消逝；看到它们的静止，忘记它们的运动；因为它只见树木，不见森林。”

辩证法大师 发表于 2015-12-3 19:08
黑格尔在建立自己的形而上学体系的时候，对传统的形而上学进行了批判，特别是在批判康德以前的所谓旧形而上 ...

恩格斯讲的形而上学就是指黑格尔的形而上学

辩证法大师 发表于 2015-12-3 18:10
本贴主旨是全面了解西方的哲学水平

实际上，马克思已经把现代西方哲学给予否定了

　在此期间，同18世纪的法国哲学并列和继它之后，近代德国哲学产生了，并且在黑格尔那里完成了。它的最大的功绩，就是恢复了辩证法这一最高的思维形式。古希腊的哲学家都是天生的自发的辩证论者，他们中最博学的人物亚里士多德就已经研究了辩证思维的最主要的形式。而近代哲学虽然也有辩证法的卓越代表（例如笛卡儿和斯宾诺莎），但是特别由于英国的影响却日益陷入所谓形而上学的思维方式；18世纪的法国人也几乎全都为这种思维方式所支配，至少在他们的专门哲学著作中是如此。可是，在本来意义的哲学之外，他们同样也能够写出辩证法的杰作；我们只要提一下狄德罗的《拉摩的侄子》和卢梭的《论人间不平等的起源》就够了。——在这里，我们就简略地谈谈这两种思维方法的实质。
　　　
　　　当我们通过思维来考察自然界或人类历史或我们自己的精神活动的时候，首先呈现在我们眼前的，是一幅由种种联系和相互作用无穷无尽地交织起来的画面，其中没有任何东西是不动的和不变的，而是一切都在运动、变化、生成和消逝。所以，我们首先看到的是总画面，其中各个细节还或多或少地隐藏在背景中，我们注意得更多的是运动、转变和联系，而不是注意什么东西在运动、转变和联系。这种原始的、素朴的、但实质上正确的世界观是古希腊哲学的世界观，而且是由赫拉克利特最先明白地表述出来的：一切都存在而又不存在，因为一切都在流动，都在不断地变化，不断地生成和消逝。但是，这种观点虽然正确地把握了现象的总画面的一般性质，却不足以说明构成这幅总画面的各个细节；而我们要是不知道这些细节，就看不清总画面。为了认识这些细节，我们不得不把它们从自然的或历史的联系中抽出来，从它们的特性、它们的特殊的原因和结果等等方面来分别加以研究。这首先是自然科学和历史研究的任务；而这些研究部门，由于十分明显的原因，在古典时代的希腊人那里只占有从属的地位，因为他们首先必须为这种研究搜集材料。只有当自然和历史的材料搜集到一定程度以后，才能进行批判的整理和比较，或者说进行纲、目和种的划分。因此，精确的自然研究只是在亚历山大里亚时期的希腊人那里才开始，而后来在中世纪由阿拉伯人继续发展下去；可是，真正的自然科学只是从15世纪下半叶才开始，从这时起它就获得了日益迅速的进展。把自然界分解为各个部分，把各种自然过程和自然对象分成一定的门类，对有机体的内部按其多种多样的解剖形态进行研究，这是最近400年来在认识自然界方面获得巨大进展的基本条件。但是，这种做法也给我们留下了一种习惯：把各种自然物和自然过程孤立起来，撇开宏大的总的联系去进行考察，因此，就不是从运动的状态，而是从静止的状态去考察；不是把它们看做本质上变化的东西，而是看做固定不变的东西；不是从活的状态，而是从死的状态去考察。这种考察方式被培根和洛克从自然科学中移植到哲学中以后，就造成了最近几个