剩余价值论的错误：卖出的东西，原主人还能找现主人要时价之差吗？

1、A上月100元卖工具给B，现付结讫，本月供小于求，涨价120元，B卖给C，请问A有权找B要20元吗？
2、A上月100元/天卖劳动给B，说好下月行使劳动，现付结讫，本月供小于求，涨价到120元，B将A劳动卖给C，请问A有权找B要20元/天吗？

获得所有权后的转卖盈利与原主人无关。
  如果说有关，那就是侵犯个体所有权----东西归了别人了，还要参与利益分配。
  就像小孩子，玩具说好给别人了，看到别人又给另一个小孩子玩，出于各种理由不高兴了，就跑过去说，这是我的，不给你玩！这是典型的专制思维。可以说，各类专制思维都是发端于人类的幼稚心理。
  商品所有权转让之后，是神圣不可侵犯的，商品包括各类可用于交换的物品，劳动能力也是的。无论有形或无形的商品，所有权都是一样的神圣。

  1、非分红工资下，就是在工资周期内无息延付的价格。工人约好出售劳动能力1个月，月底结清，工资金额是不会变的，无论资方情况如何，不用承担风险。而如果看到老板卖出后赚了钱，就又来要求增加分红，这是明显的违约，这叫强盗。  （你要加钱，也只能是经过协商双方同意之后，后续执行，与前面的无关。当然，谈判获得让步补偿就是双方另外的事了，出于避免流失工人，可以有同意增加补偿）

  2、有人说，工人为什么不可以说分红？可以啊，没说不可以，你有足够资本（能力、货币、人工紧张等）来谈，双方协商同意之后就可以，不是你想入就入的。强行要求入股，那叫黑社会了。


  正因为是月底结清之类无息延付，又无资本谈判，心有不甘的人们，会混淆已约定好的事实----劳动作为商品，是销售产品之前卖给资方的了。又不肯入股、更不能共同承担风险，也就是逃避或无能力承担拥有产品所有权带来的负担、风险，怎么有资格参与销售产品后的利润分配？
  这就是输打赢要的流氓心理。

计时工资与计件工资的结合，让人们更明了，剥削是不存在的，所有权是明确的~

假如A告诉大家，我们组织起来，可以降低成本生产，个个都有钱。然后他一个一个说服人们上班，各司其职，说服供应商给他材料、工具，最终生产出来，又说服一些人去销售。最后果真赚到了，工人、管理、销售拿到报酬，供应商拿到材料、工具，销售拿到报酬。那么,A的劳动相当有成效，说服力会随规模越大，轻松度越高，回报也越大。A对于人们的贡献，就是调动人们和物资去配合，成功满足市场。因为他许诺，你们会得到报酬，也就是得到面包。我们会说，A是剥削者吗？不会，相反，会好感谢他。

假如A没这种口才，但他自己把以前大量辛苦劳动积蓄起来，能够让他直接把报酬给人们，同样可以达到相同效果，这次，他不过是把报酬先给人们或下了实物保证（财产在这，资能抵债）。那么，我们会说A是剥削者吗？
前者是A作当下的直接劳动（说服、组织），后者是A拿过去的劳动来提前支付或担保。
没有A这样的好心人，个个只能是单干。

公平交易的情况下，所有权变更后商品就与原主人没有任何关系了。

公海打渔郎 发表于 2016-3-23 11:09
公平交易的情况下，所有权变更后商品就与原主人没有任何关系了。

对，这是承认私有制的前提下。然而，不承认私有制的人可不这样认为，他们会认为原主人还有份参与，呵呵。