为什么经济学家的预测总是有准有不准

土灶 发表于 2015-12-12 13:24
我们天天都能看到经济学家们对经济现象作解释，对经济发展趋势作预测，例如有预测股票的，有预测宏观经济走 ...

就像你发个帖子，希望得到什么的回复，那就是对你发帖子行为的一种预测。知不知道论坛基调，完全会有不同的预测

土灶 发表于 2015-12-12 21:18
天气预报预测不准吗？即使有时候也预测不准，但是经过努力还是能提高的，以后会100%的准。而经济预测， ...

巧了，我既做气象也做股票。我可以明确地告诉你，不管是气象预测还是股票预测，永远都不会有100%的准确。你记住这句话吧：科学理论只会给出概率的结论，而绝不会言之凿凿。

我不能同意“测不准就毫无意义”的观点，毕竟概率高低本身就极具意义。比如说一个10天天气预报，头5天的可用性最高，后5天的可用性较低，而且每12小时全部修正一次。头几天的修正幅度往往会小一些，后几天的修正幅度总会大一些。只不过预报的公开并不会干扰天气，这一点与股票预测大不一样。股票走势预测我就不谈了。

    经济学家和经济理论是两个概念。土灶的很多思维总是把概念扯得很混，提出的问题来回自己打架，冒似看出了什么问题似的，实则是浆糊头脑。
    经济学家行为不正确，不等于理论不正确。理论体系存在问题不等于说经济学家存在问题。经济学家有问题是理论问题还是经济学家自身的问题需要甄别判断。不能相互替代或相互否定。

he_zr 发表于 2015-12-12 21:51
哈哈哈，说到马氏你就换一种说辞，哪位经济学家搞的不是研究呀？同是对未来发生的事进行预测，何来的不同 ...

你没看出来不同吗？我倒看出来了。

马克思说市场经济必然发生危机，没说什么时候发生，只是说必然发生，周期性的发生。而这些经济学家的预测，带有时间，说的是某某时候会怎么样。

我说天必然下雨，你说明天就得下雨。我们两个说法是一样的吗？我说的一定准确，你说的就不一定准确了。

无知求知 发表于 2015-12-13 01:28
巧了，我既做气象也做股票。我可以明确地告诉你，不管是气象预测还是股票预测，永远都不会有100%的准确。 ...

如果天气预报十次九不准，或者十次五不准，你说这样的天气预报还有意思吗？人民信还是不信？

好高误远 发表于 2015-12-13 08:30
经济学家和经济理论是两个概念。土灶的很多思维总是把概念扯得很混，提出的问题来回自己打架，冒似看出 ...

经济学家的行为是受他们理论指导的。

土灶 发表于 2015-12-13 09:08
你没看出来不同吗？我倒看出来了。

马克思说市场经济必然发生危机，没说什么时候发生，只是说必然发 ...

如果用结果检验，“必然”也不代表不准确呀，经济学家提出了一个必然，然后ZF进行了相应的政策调整，把那个必然因素消除，那个“必然”还会成为必然吗？

he_zr 发表于 2015-12-13 09:56
如果用结果检验，“必然”也不代表不准确呀，经济学家提出了一个必然，然后ZF进行了相应的政策调整，把那 ...

可惜他们说的那个“必然”是不准确的啊。你说明天必然涨，结果没涨，ZF怎么调啊。你说明天必然下雨，我就把东西盖起来了，结果没下，那么我不就盖错了吗？

土灶 发表于 2015-12-13 09:14
如果天气预报十次九不准，或者十次五不准，你说这样的天气预报还有意思吗？人民信还是不信？

反正预报员已经做了自己该做的事，他也只是给出概率结论，给出参考意见。至于你信与不信，这是你的事。欧中中期预报是全球最优秀的，第一流的，它的可信度就高一些；中国是属于第三流的，可信度就低一些。我认为都不可不信，也不可全信。

现在的主流经济学（市场经济学）就是玄学，不是科学。玄学就靠蒙，瞎子算命。蒙准了有奖，蒙不准不受罚，不担任何责任，是个只赚不赔的买卖。所以学经济学的就趋之若鹜了。
我以前也是这么认为的，但是你换成其它科学的专家来预测经济，也照样很难预测准。