弗里德曼原来如此不堪一击－－论新自由主义学派的终结

自由主义并非不需要政府任用，相反，自由主义的权利必须要有相应政府来维护。因此，自由主义是有着自己的政府观的。

利润首先具有内源性，然后才具有外源性。而凯因斯主义则是企图维护利润的外源性而不是相反。因此凯因斯主义的作用最终是有限的，因为它并没有使利润的内源性得到维护。

凯因斯主义的通货膨胀最终带来的是通货紧缩甚至滞胀。

以下是引用朱德璋在2005-10-5 20:37:45的发言：

政府必须管理企业才能避免实行改良资本主义政策和自由主义政策时出现的与私有制相对应的矛盾。

不知道阁下对政府管理的企业了解多少,做了多少调查.纯粹的文字游戏没有任何意义,只能显示

一个人的空洞与浅显,你崇拜国家力量,那就拿出证明的例子来,如果不理论这些苛刻前提的话,我也

可以振臂一呼:中国明天就可以实现共产主义了.但是对于做学问来说,这是"无耻无知无聊"的.

[此贴子已经被作者于2005-10-8 12:13:40编辑过]

以下是引用朱德璋在2005-10-8 22:41:19的发言：

自由主义并非不需要政府任用，相反，自由主义的权利必须要有相应政府来维护。因此，自由主义是有着自己的政府观的。

这句话倒是对新自由主义有着正确的理解，有人问过我新自由主义和古典自由主义有什么异同，我的回答是他们的相同点是都要求减少政府对经济的干预，而不同点是古典自由主义是完全避免干预，而新自由主义则是要求政府对私有制经济进行保护性干预，例如减税，用财政赤字、政府发票子刺激需求＝＝。

利润首先具有内源性，然后才具有外源性。而凯因斯主义则是企图维护利润的外源性而不是相反。因此凯因斯主义的作用最终是有限的，因为它并没有使利润的内源性得到维护。

凯因斯主义的通货膨胀最终带来的是通货紧缩甚至滞胀。

黄大高人的这段文字就足于让天下人笑掉大牙，这说明一切所谓的新自由主义者们都是擅长诽谤强奸历史的，古典自由资本主义是因为利润外生性不可维持才出现凯恩斯的内生性政策的，而凯恩斯主义政策会造成滞胀已是不争的事实，而带来通货紧缩岂不可笑，就算是今天在实行凯恩斯改良主义的欧洲依然是处于滞胀之中。难怪极右势力当政的法西斯主义会被那个哈耶克强奸成社会主义。

在我看来，说凯因斯主义是内生性的东西显得非常无知可笑！而说古典主义主张外生利润也是显得无知可笑。事情正好相反。

好激烈啊[em01]