回答he_zr网友

he_zr发言说：

劳动产品是由原材料转换过来的，是一种使用性向另一种使用性的转移，而劳动并没有玩空手道，凭空造出什么东西来，俗话说巧妇难为无米之炊正是这个道理。从这个过程看，劳动只是对劳动对象进行加工改造，使劳动对象发生物质存在形式的改变而已。没有劳动对象何以能劳动创造？所以所谓“劳动创造”准确说应该是“劳动加工”。

1993110 发表于 2015-12-20 21:04
he_zr发言说：

劳动产品是由原材料转换过来的，是一种使用性向另一种使用性的转移，而劳动并没有玩空手道 ...

劳动，当然没有创造自然界，没有创造宇宙。


人类劳动，仅仅是把自然界的东西，转化到人间。

人类劳动，是自然界向人间的转化过程。

也就是说，人类劳动，创造了人类产物。


人类产物，不等于上帝的产品，不等于宇宙的产物，不等于自然界的东西。

人类产物，是人类自己可以享受到的东西。

he_zr发言说：

社会同质产品中，生产率高，单位产品劳动量低，如果该产品可以以少充多的混同中间水平的产品劳动量，为什么只混同中间水平的，而不混同劳动量最高水平的产品以获取最大的交换量？同理，劳动量中间水平的产品为什么不可以混同劳动量最高水平的产品？如果说，劳动量最高水平的产品被中间水平的产品淘汰掉差额劳动，为什么中间水平的产品不被劳动量最低水平的淘汰掉差额劳动？社会哪里还存在可以混同的条件？中间水平的劳动又何以还能存在？社会应该只存在最低水平的劳动，而且是以最低水平的劳动作为必要标准，而不是平均水平的劳动，才符合“社会必要劳动”假设的推理过程和推理结果。


        综上，马克思推出和指认平均劳动为社会必要，他的用心不可谓不良苦，一方面既想避免或消除“越懒越落后劳动量越大”的嫌疑，另方面又想不妨碍生产率提高可以获得的好处，这看似是一箭双雕、神来的理论杰作。然而，拍脑袋的东西永远是拍脑袋，可以一时一地遮住一处的漏洞，但终归要露出原形，遮不住另一处的破绽。

1993110 发表于 2015-12-20 21:09
he_zr发言说：

社会同质产品中，生产率高，单位产品劳动量低，如果该产品可以以少充多的混同中间水平的产 ...

1，什么叫有用劳动、有效劳动？

某种某些产品，只要它们不是废品，也不是多余品，只要它们为广大社会成员所需要（不是购买力需求），则就是有用劳动、有效劳动。


2，社会必要劳动，就是平均化的有用劳动。

具体来说，个别劳动是有差异的，张三的个别劳动是1天搬砖100块，李四的个别劳动是1天搬砖300块。同样是1天1人的劳动，劳动产物不一样，一个是搬砖100，另一个是搬砖300。
这是在说个别劳动。

那么，设搬砖行业共2人，各1天，则行业劳动结果是，2人天劳动=搬砖400块，
进而，从行业劳动来看，
张三的个别劳动=行业劳动半天=行业搬砖100块，李四的个别劳动=行业劳动1天半=行业搬砖300块。


另外再来看，社会必要劳动=行业平均化劳动。

马克思所说的社会必要劳动，就是对有用劳动的平均化，就是平均化来看的行业劳动。



那么，既然说到了平均化，则针对各个的个别劳动来看，则有的高于平均劳动，有的低于平均劳动。这不是很平常的事情嘛。



自己想不开，不要埋怨马克思是文盲。

he_zr发言说：

从实物方面考察，无论投入还是产出，如投入原材料、生产工具、劳动力（实质为生活资料）和产出的产品，都无一不是各不相同的实物，也就是说，投入实物和产出实物之间在量上不具比较的意义，正如长度、重量、容积等，它们之间不存在相互比较的量纲。

综上分析，在投入产出的实物量中没有可比较的量差，在生产过程也就没有所谓剩余价值产生的事实，所谓的“实现”就沦为没有根据的空谈。因此，剩余价值论无论搞凭空实现，或借助交换新增，都无一不是地道的唯心论。

1993110 发表于 2015-12-20 21:18
he_zr发言说：

从实物方面考察，无论投入还是产出，如投入原材料、生产工具、劳动力（实质为生活资料）和 ...

实物，当然是各个不同的。

例如，厂房，机器，设备，木材，石材，钢材，燃料，机油，纸张，等等，例如，肥皂，洗衣粉，面包，农药，花费，铁桶，大饼，电脑，等等等。


但是，实物都跟劳动价值有关系，在生产过程跟劳动对等。实物，跟货币有关系，在交换中对应货币。

因此，完全可以测量，完全可以核算。


事实上，人人皆知，实物当然可以核算，可以测量了。你到商店进货，人家问你，进多少钱的货啊？

he_zr发言说：

实践中，马克思G-W-G’的表达式是把投入和产出两种实物化作具有同一量纲的货币，产品经过交换后，通过投入和产出的货币差额得出后者大于前者，大于部分即为剩余部分，就叫剩余价值了。本文不讨论实物在向货币转化中还具有哪些因素使得这个转化是不是一比一的进行，就当是等量转化，即实物量等于货币量。


        在微观方面，一个资本家用投入产出方式获取后者大于前者的差额，这种差额剩余价值是存在的，但差额必须是正数，也就是必须是赢利条件下带来的差额。如果这个差额是零或负数，那么这个差额就不能说是存在的了，或者说是另一种意义上的存在，即亏损。所以，如果说剩余价值存在，那就必须是设定只有赢利资本家存在的条件，就必须把资本家利润为零或亏损的条件排除在剩余价值成立的范围之外。


        可是在宏观方面，一个社会的实物总量永远是一个正数，不可能是一个负数，这就决定了只要存在实物量正数的差额，就必然存在实物量负数的差额，以保持实物总量的正数平衡，也就是说一个社会不可能只存在赢利的资本家，而不存在亏损的资本家。因此，从宏观方面讲，正数与负数相抵，赢利与亏损相抵，差额为零，剩余价值实际为零，实物量仍然维持原来的总量，现实中剩余价值实际是不存在的，或者说是有条件的存在。


        至此，人们不难得出结论，马克思所谓的“剩余价值论”只是一种理论上的假设，存在于假设中，不代表现实，即假定社会只存在赢利的资本家条件，这就与现实不符或无关了。谁要是拿这种现实不存在的理论假设来对比现实，除了自我玩赏，那必定是要么自讨没趣，要么自欺欺人。

1993110 发表于 2015-12-20 21:24
he_zr发言说：

实践中，马克思G-W-G’的表达式是把投入和产出两种实物化作具有同一量纲的货币，产品经过 ...

这种差额剩余价值是存在的，但差额必须是正数，也就是必须是赢利条件下带来的差额。如果这个差额是零或负数，那么这个差额就不能说是存在的了，或者说是另一种意义上的存在，即亏损。所以，如果说剩余价值存在，那就必须是设定只有赢利资本家存在的条件，就必须把资本家利润为零或亏损的条件排除在剩余价值成立的范围之外。

整体来看，资本是盈利的。否则，资本也就不存在了。

世界上每一天都有人去世，因此，那么，地球上没有活人了？

你拿着世界上每一天都有人去世，来否定大活人吃喝拉撒吗？

1993110 发表于 2015-12-20 21:24
he_zr发言说：

实践中，马克思G-W-G’的表达式是把投入和产出两种实物化作具有同一量纲的货币，产品经过 ...

可是在宏观方面，一个社会的实物总量永远是一个正数，不可能是一个负数，这就决定了只要存在实物量正数的差额，就必然存在实物量负数的差额，以保持实物总量的正数平衡，也就是说一个社会不可能只存在赢利的资本家，而不存在亏损的资本家。因此，从宏观方面讲，正数与负数相抵，赢利与亏损相抵，差额为零，剩余价值实际为零，实物量仍然维持原来的总量，现实中剩余价值实际是不存在的，或者说是有条件的存在。

1，既然你承认社会的实物（例如产品）永远是一个正数，那么，你就不需要考虑资本家的亏损等问题了。
因为，一，对实物的占有，即对剩余价值的占有。二，整体来看，资本是不亏损的。三，如果整体上资本亏损，那么，社会主义可能已经实现了。

2，生产，生产，意味着生。资本，资本，意味着殖。生产和资本，合起来是生殖的。

你种下一粒种子，经过生产时间，你收获100粒粮食。收获的，肯定要大于投入。实物的收获，要大于实物的投入，不然的话，人类还能活下去吗？

资本家投入的实物或者货币化资本，肯定要生殖的。一是在实物上有生殖，二是在货币上要生殖。
那么，这当然有差额。

但是，有正差额，那就必然得有负差额来平衡吗？不。不是。那除非说啊，今天生产的粮食，又在今年吃掉啦。

吃掉啦咋办？明年继续生产啊，对吧。


很明显的例子是，

地主交给农民一亩田，20斤种子，春种秋收，获得了200斤粮食。这200斤粮食呢，地主分享一半，农民分享一半。
------马克思说了，这叫资本分享，也叫资本剥削。这里存在剩余价值，即，存在剩余价值的实物。

1993110 发表于 2015-12-20 16:34
首先来说，马克思主义有阶级论，及阶级统治论。

马克思主义所说的阶级，就是在生产资料上的差异。你有房 ...

马克思从不否认他的学说就是关于阶级和阶级斗争的学说，他的经济学观点首先就是剖析这种阶级矛盾的。我们的学者有时就看不清真一点：西尼尔可以为资本家辩护，马克思为什么不能为无产阶级伸张呢，这没道理。