什么是市场经济

rrllqq 发表于 2018-9-28 13:58
公私是相对的。完全的公是所有的的公有，完全的私是一个的所有。一人为私，二人为公。因此，现在的集体所 ...

分工存在是差别为前提的，存在差别就一定存在分配，存在分配就一定存在多少，有得多得少就一 有贫富。这样会有你的共产主义？

空气阳光才是完全的公有。公有就是谁也没有。

rrllqq 发表于 2018-9-28 13:43
不懂，你是说计划经济只有风险，而资本主义经济会有危机？
如果是这个意思，那我们还是应该区分社会主义 ...

经济风险---市场风险、汇率风险、货币风险，你不知道？
计划经济的本意就消灭风险，这前提就是一切都是可计划的。

rrllqq 发表于 2018-9-28 13:41
1、资本主义当然没有灭亡，这还用你说？
2、现在是我问你吧？是你说不需要区分资本主义市场经济和社会主 ...

我说的市场经济是相对自然经济的，而你说的社会主义与资本主义是意识形态的。资本主义死亡后是什么情况我不知道，既然你知道是社会主义，当然你得说清楚什么是社会主义，什么是资本主义。

YJDWII 发表于 2018-9-28 14:46
分工存在是差别为前提的，存在差别就一定存在分配，存在分配就一定存在多少，有得多得少就一 有贫富。这样 ...

你想说的是：稀缺才产生分配吧？
分工就一定会分配吧，不用以差别为前提。你只负责洗盘子，洗盘子又不能饱肚子，所以你才要有人分配给你面包吧，这和差别有什么关系？

你在家里吃面包，和你的爸妈相比，有得多少，但有贫富吗？

阳光是完全公有，也就是谁也没有，所以你从来不晒太阳？——好稀奇哦！
你是想说一般的产品，你消费了，别人就不能消费，大家都要，所以就谁也没有吗？
——还是不对呀，今天的免费疫苗也是公有，谁都没有吗？你需要天天打疫苗吗？

YJDWII 发表于 2018-9-28 14:49
经济风险---市场风险、汇率风险、货币风险，你不知道？
计划经济的本意就消灭风险，这前提就是一切都是可 ...

经济风险---市场风险、汇率风险、货币风险，你不知道？
前面加上一个限定词：当今的资本主义市场经济下，经济风险的定义是-----。
别忘了，我们在讨论什么问题，在讨论这个问题的视野中，经济风险没法这么定义。比如金本位下，有汇率风险吗？同理，在社会主义社会，有我所谓的因为资本有机构成过高导致的经济危机的风险吗？

计划经济的本意就消灭风险
不对吧，起码马克思和列宁都不是这么说的，他们提出搞计划经济实验主要原因，可不是为了消灭风险。为了缩小三大差别，为了维护无产者的利益，不行吗？

YJDWII 发表于 2018-9-28 14:51
我说的市场经济是相对自然经济的，而你说的社会主义与资本主义是意识形态的。资本主义死亡后是什么情况 ...

你看你果然混淆概念了。你的逻辑是：自然经济你定义的是分工较少，市场经济你直接定义分工规模较大，然后分工就必须交换，交换就必然产生商品关系。还按你说的没有什么意识形态？（不知道这是什么意思，经济模式能按意识形态来分？）
——分工大规模的时候，也可以用官僚科层组织的方式组织分工协作；也可以按社会主义市场经济的原则，按使用价值的指标进行组织生产和分配；将来的共产主义社会，也完全可能抛弃数目字管理，按照感性关系而非“抽象价值增值”的原则组织生产，按照劳动时间劵来领取自己需要的使用价值品。

社会主义市场经济和资本主义经济的核心区别就是：劳动等一批特殊的东西，不能被当做商品，不能按抽象的交换价值和萝卜、面包这样的劳动产品化等号。
——分工不意味着这些东西一定要成为商品。更不意味着必须用货币购买商品的方式来实现生产和消费的统一

rrllqq 发表于 2018-9-28 16:41
你想说的是：稀缺才产生分配吧？
分工就一定会分配吧，不用以差别为前提。你只负责洗盘子，洗盘子又不能 ...

不知你说的公有、私有是什么？我说的公有、私有讲的是所有权。公有就是谁都没有排他的所有权。私有就是一人或多共人同拥有排他的所有权。

差别是分工的前提，都成神仙了或都成猴子了，就不用分工了。

rrllqq 发表于 2018-9-28 16:58
你看你果然混淆概念了。你的逻辑是：自然经济你定义的是分工较少，市场经济你直接定义分工规模较大，然后 ...

这劳动本来就是商品，并不是被当做商品。所有的交换撇开其外的形式，都可以抽象地概括为等量的劳动的交换。实质是每个人都以自己的劳动去交换 别人的劳动。服务、劳务、专利技术等并无实物形态，难道这不是商品交换？

市场经济的本质就是交换经济，分工经济。

自然经济财富以实物计量，市场经济财富以价值计量，即效率和需求满足度来计量。