个案学习vs教条学习

大家都知道个案学习(案例学习)是一种很会理解和融入理论的一种学习方式; 但, 也有人批评,用个案来做学习的教法, 学生是无法一窥理论的全貎的, 而且,所用到的就只有那么几个理论要点! 不是一种好的学习方法 ; 好的学习方法, 应该是用教条式的教学, 让学生们从理论发展的历史开始理解, 从时间的数列概念里头去将各门各派功夫基础打稳! 然而~~~ 我们却也发现, 这样的教学方式教导出来的学生, 真的很厉害,可以说天地道, 可以辩论学理, 但当一个有理论冲突性的个案, 放在他面前时, 他的评解却往往偏向某理论学派, 无法全面性的评解!

当然, 以上情况, 不是绝对, 但却是绝大数!

所以, 想问问各位友友们, 是赞成教学用个案学习比较好呢? 还是用教条学习比较好呢? 理由为何? ; 相同的, 学习时, 是喜欢个案式的学习呢?还是教条式的学习呢? 理由又为何?

请提出各位的看法及见解吧! 楼主将有答谢~ 谢谢啰~

首先教条这个词就有些贬意，理想状态当然是个案与教条同步结合如果不能，这事首先要有背景。是针对一个人还是针对一群人教学，这群人有没有未来固定的去向，如果教一群人没有未来固定的去向必须是教条。因为教多了案例都是别人的有一部分人可能会有些用，大部分都是听故事当时可能很高兴，未来没什么用。

中立看法，教条或个案学习都因人学习而异 ，也有因环境，条件都会有分别。

我思维比较发散，所以“教条” 的比较适合我： 还有不同的阶段，应该有不同的方式，再者授之以鱼不如授之以渔，除了夯实基础的阶段，进步一学习的时候，应该就会的是怎么独立学习~独立思考~

这个...确实不好说。个人倾向于个案。

案例教学当然很有必要，那是属于“具体问题具体分析”。但是案例学习思考和辨析，解析案例不能陷入单调论证的陷阱里。教条式学习本身不是个确切的提法，但是经济学的纯理论学习既有必要，也不能包打天下。所为理论联系实际就是从理论分析到个案分析再从个案的分析上升到理论的归纳演绎。

个人觉得，教学还是教条合适，学习的过程是先广后深的，不窥视全貌是没法真正研究个案的，个案是后续，教条之后可以教学生要研究个案，个案是考学生自己专研的，得有这个兴趣和能力。

我的观点是人的学习阶段：先个案再教条，个案是寻找自己喜欢的领域，通过宽松宽容的教学去引导，学生才有时间有精力有兴趣去寻找；但是找到兴趣点之后，必须经历教条式的学习，这样才能系统、全面、深入了解自己感兴趣的领域，才有可能在专业领域走的更远。

在德国大学里，教条教学就是Vorlesung，就是大课，老师讲，学生听，考试是闭卷。案例教学就是Seminar，就是讨论课，要提前申请，人数限制在十几二十个人，前提是要已经修读完该教授的相关题目的基础Vorlesung。这样就是有基础的个案教学。单纯的个案教学和教条教学都有其好处和不足，但是我更喜欢德国这种先教条后案例的教学法。