高管逆势高薪说明了什么？

赢者通吃

^_^

一个独立的脱离控制的司法系统，在目前的环境下，本来就是不现实的。

但是目前基于默认的交易系统崩溃的现状下，只能如此~

非常渐进的政治改革~

大家的讨论很有启迪性

可怕的贫富差距

把高管的逆势高薪行为归因于经营权与所有权的分离，就象削苹果削到了手怪刀太快一样。中国的高管逆势高薪主要原因是中国的法制环境给了他们机会与监督不到位所致。

体制与政策的原因1

感觉楼主的观点有点以偏概全的意思，所有权和经营权的分离虽然会产生如你所说的一系列代理成本的产生，但是这种体制的产生也会给经济社会带来利益，不是要彻底否定它，而是在现有基础上如何强化对管理层的监督和约束！

以下是引用ryansun120在2009-3-2 9:41:00的发言：
楼主的某部分观点，还是正确的，比如华尔街的高管在海啸下仍然可以分那么多的红利，是“过度纵欲”了。但我觉得拥有权和经营权分开这个模式是现代社会的其中一个重要基石。问题是监管力度够不够，舆论监察够不够，管理层的成绩透明度够不够，如果都很够的的话，问题就不多了。

我认为经营权不能与所有权相分离，它体现在所有权者有权对经营者与经理人进行全权选择，并且有权进行全权监管。如果是分开的，那么监管也没有制度基础了。

以下是引用罗佳荣在2009-3-2 21:06:00的发言：

感觉楼主的观点有点以偏概全的意思，所有权和经营权的分离虽然会产生如你所说的一系列代理成本的产生，但是这种体制的产生也会给经济社会带来利益，不是要彻底否定它，而是在现有基础上如何强化对管理层的监督和约束！

这种利益是所有权与经营权分离所带来的吗？如果是这样，那么小偷也会给社会带来利益，因为小偷偷来的东西卖得很便宜。同样，经理人窃取一个企业，也会将产品价格定得比较低，从而有利于消费者与社会。

所有权与经营权不能分离，问题在于所有权要通过什么方式掌握着经营权。所有权人可以授权将自己的企业与资产给予某个人看管或者经营，但这并不构成所有权与经营权的分离。