[原创]“俩老太太谁聪明”之我见

以下是引用霜岳在2005-9-10 23:44:50的发言：…我们是不是可以设想，是由于制度的约束造成了偏好的差异？…

前面yinxiaobing已经说过了，“约束造成差异”这个逻辑永远不会错的。

各种解释愿意接受哪个，就看你“偏好”哪种了。（大家对各种解释的“偏好”又是怎么形成的呢？当然，还可以用我们受到的“知识约束”来解释）

也许，我们在这里谈的其实是“偏好是否是内生的”问题，

或者，在分析时是把偏好作为外生因素还是作为内生因素的问题，

再或者，作为外生因素的偏好是否应该假设成“完全相同”的问题。

理论上，理性人的个人决策是在各种约束下最大化个人利益（这里可以理解为一生的效用流折现到初期的效用总和，因为这是一个动态问题）。从这个意义上讲，她们都在各自的约束下最大化了个人利益，因此都是聪明的。

这里的前提是她们都是理性人，如果她们之中有人存在行为违反理性人假设的，比较失去意义。

以下是引用jackma在2005-9-9 16:51:00的发言：

纯粹从经济学角度来看，如果是完全信息，两个老太太都不够聪明。真正聪明的办法应该是年轻时分期付款买房，到年老时把房子卖掉（即使尚未还清贷款也可以转卖）转而租房，在死的时候正好把所有的钱花光。

呵呵，老兄高见（前提是完全信息，完全理性预期）。

现实中存在不确定性的情况，究竟采取什么方式才是最优可能要仁者见仁了，这更多恐怕是一种艺术而非技术了。

房产专家分析：

购房需要付首付的。还款也是要包含利息的。

第二个老太太支付的静现值要高于第一个老太太。

第二个老太太多支付了钱，多得到一段时间居住享受。享受与多支付的钱以及还款压力是否能够冲抵为待求解。

如果两个老太太收入相同，第二个老太太付首付时候两人存款一样多。

第二个老太太还贷款的时间长于第一个老太太继续存款的时间。

如果长寿为优的话，假设老太太初始值被赋予完全相同，第二个老太太比第一个老太太长寿，因长寿为不可预期值，不应因谁长寿判断谁聪明，在题目的条件，但是可以判断第二个老太太在当初购房决策时候是正确的，因为居住享受冲抵压力后有剩余正效应，使寿命延长。

所以第二个老太太聪明。

[此贴子已经被作者于2006-10-29 17:22:01编辑过]

学经济会让人越学越傻的。简单问题复杂化，复杂问题理想化，理想问题混沌化，混沌问题没有化。

好帖子，好帖子，好帖子！！

顶上去，转真经版！！

都不聪明，都不懂投机，都没有风险意识，一个不知道高位卖出房子，一个不懂货币会贬值

现实的情况和问题是：一群唯利是图的商人---房产商看到了一群学经济的吵闹，

自己也糊涂了：他想这种因个人境遇不同，家庭状况而异的简单问题，怎么就被搞的如此复杂化，如此理想化，如此混沌化了呢。

如是，最好的方法是收卖，所谓的经济学家，知道一些什么叫效用、什么叫约束，如此等等如徐滇庆之流，来讲一些自己也没明白的理论，谈什么两个老太太的故事，说什么今年1.7W明年最少也应该到2W的权威观点。很努力的把房子用所谓的约束条件下效用最大化之类的说词给推销出去吧。

如此甚好！商人说知识就是权威，学经济的说我只是做一些理论探讨，哪知道居然美国人还不起贷款呢？！

[此贴子已经被作者于2009-1-16 15:47:43编辑过]

以下是引用bigyhb在2009-1-16 15:45:00的发言：现实的情况和问题是：一群唯利是图的商人---房产商看到了一群学经济的吵闹，自己也糊涂了：他想这种因个人境遇不同，家庭状况而异的简单问题，怎么就被搞的如此复杂化，如此理想化，如此混沌化了呢

因为，“理论”是想用同一种说法说明“因个人境遇不同、家庭状况而异的简单问题”。

以下是引用bigyhb在2009-1-16 15:45:00的发言：哪知道居然美国人还不起贷款呢？！

讨论这个故事的前提是：两位老太太都没有带着债务进天堂。