没有厕所就可以“防止富人购买”吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

没有厕所就可以“防止富人购买”吗？
黄焕金
茅于轼先生说：没有厕所的房子，就可以防止富人购买，就可以真正让穷人租到房。
其实，只要多想一下就会发现问题。茅先生难道不多想想，现在富人购房难道都是为了自住或者自己使用的吗？错了，富人现在购房，已经不再是为了自己使用，自己使用的房子早已满足了，不再需要去与穷人抢廉价房子了。富人的经济行为，更多是投资和投机，而投资是不分任何物品的，根本不分是好物品还是坏物品，只要有需求，有市场，富人们都会介入。因此，富人们根本不计较房子是否有厕所，只要有人要租，那么他就会将房子垄断起来，通过抬价来让穷人们租。因此，那种开着宝马车来要廉租房的事例并不能避免。
这样一个简单的经济学道理，作为大师的茅于轼先生竟然不知，真是难以置信！

猫爪  金币 +1  魅力 +10  比较理性，值得思考。 2009-3-21 12:42:57

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：防止富人购买 难以置信 经济行为 茅于轼 黄焕金 厕所 防止富人购买

  只要监管不力，任何有钱可赚的百姓福利都不会落到老百姓这个弱势群体的手里。

相信茅于轼这个大师不会不清楚中国现实，他是不敢直言，所以出的主意也是很不成熟的。

中国的大师们，专家们都是直接从学校进去的，没有经历过社会，是不食人间烟火的神仙/

呵呵，交易动机、投资动机，不为了使用动机。

二楼的说法我不怎么同意，在中国现阶段。监管有力的结果是肯定是寻租和腐败。

我支持，从源头上掐死交易动机和投资动机，而不是去费力且有绕路地去搞什么复杂的监管体系。于是建议：以推广大量普惠的、可供长期使用的廉租房（谁都可以租）为主，辅之以经济适用房。

另外，我认为房地产业还真未必可以绑架中国的经济——真正拉动全国经济的很多行业的是建筑业，而不是开发商。政府做开发商，以经济手段，实现全民福利，即使牺牲一部分地产开发商的利益也没什么不妥的（因为他们已经赚够了）

    如果是某个单位的监管，肯定会造成权力过于集中，公安部长也会腐败，因为他们不是圣人，但如果是全社会纳税人的共同监管，言论自由，民主法治（货真价实的），就不会是腐败的监管，效果也会截然不同。

    赞同4楼的关于掐死交易动机的观点，但是只能解决暂时问题，不能从根本上解决问题，根本还是法治的问题，否则都会有漏洞和钻空子的。我也知道一步到位的民主监管和法治有点渺茫，姑且把你的看法看做是循序渐进的途径，不过如果不放权，弱势群体怎么看都像是乞讨施舍者，那么的苍白无力，他们没有代言人，除了好心者，这些人又是多么多么的少！

原来这个东西可以买得阿.

那样的话,买他好几套, 之后改建出售. 顺便再装个 厕所  不就好了吗?

有钱怕什么.

寻租也需要付出成本的。

假如这个东西收益差，谁愿意付出这个成本和风险？

古人云:肉食者谋之?肉食者弊!

在细节纠缠哈，这个连标都治不了

一个不完善配套房子, 根本就没有什么价值可言.

除非这个房子处于的地理位置非常优越.

但是也没有人会在那些地方建廉租房, 因为那简直是浪费资源.

什么叫不分好坏,只要有需求呢?  假如一个商品需求很少,在同样的供应情况下, 价值就会下跌.  连一个这样简单的经济学道理,楼主都不懂.

况且垄断也是需要付出成本的. 你要贿赂,承受法律风险. 假如收益少,甚至等于0,或者为负,自然就不会有人愿意去干这些事情.

而且有能力垄断的人(剔出政府),自然会有办法寻找到更高边际收益的东西来干.