金融危机说明美国“社会主义”陷于严重困境

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

金融危机说明美国“社会主义”陷于严重困境
【有些人认为，此次金融危机与经济危机，使国家主义与传统社会主义在全球重获生机，资本主义与自由主义失败了。以下文章使我们从不同角度看到此次金融危机的另一内在原因。文章认为：“如果美国可以永久性降低民众税收30%，就可以立即走出这次危机，而且其经济发展会进入一个高速发展的新时代。这次美国金融危机，也可说是西方社会保障制度破产的标志。唯有彻底废除这种社保制度，其经济才可能重新高速发展。”没有人否认，美国及发达国家的社会福利保障要比中国等发展中国家好得多，水平高得多。从这个意义来说，美国等国家的社会主义性质要比中国更多更强，因为社会主义的意义无非就是全体社会公民能够享受到尽可能高的国家与社会福利保障，我们完全可以用这种国家与社会福利保障的水平来审视一个国家的社会主义水平的高低，而不是用什么“公有制”程度来衡量社会主义水平的高低。那么我们从这个意义来看，原先被人认为是十足资本主义的美国等发达国家，它们反而具有更高水平的社会主义。但是，危机却使我们看到，这种过度的社会主义最终将会拖累国家与社会的经济增长。因为过度的社会主义包含着过度的国家福利保障，即超越于社会生产力水平的国家福利保障程度。由于这种过度福利所产生的巨大成本必须要由社会来承担，因此就必然削弱社会经济的竞争力，最终迫使政府不得不通过过度宽松的货币政策来营造市场景气，剌激经济增长。于是，危机就由这种过度宽松的货币政策内生出来了。如果经济具有竞争力，就不需要采取过度宽松的货币政策（实际上是滥发货币的政策），来营造让成本高的商品能够卖出去的市场景气程度。而要使经济具有竞争力，就必须要减小单位产量的成本。但是，由于具有社会平均性质（或者说“大锅饭”性质）的社会福利保障水平过高，超越了相应生产力水平，使单位产量的成本刚性地长期地维持在较高程度上，这就严重削弱了产品竞争力，产品在世界市场上就难以销售。前面说了，难以销售的产品就会迫使政府扩张货币，以使这些产品能够销售出去。最终，过多的货币量引发一系列经济虚热状态，最终导致金融危机与经济危机。
中国要建社会主义制度，这本身没有错，但必须在社会福利保障上量力而行，一切超过社会生产力的社会保障，都必然导致国家经济的衰落。在此同时，要更加彻底地解决增添单位产量经济成本的任何体制问题，比如政府行政高成本低效率就是一个典型问题，如果政府行政成本下降到合理水平，则中国社会保障程度就可以提高到一个更高水平，相反，如果行政成本过高，则社会当然就相应变穷。
归根结底，一切社会福利程度都要体现在每个商品所凝结着的成本的最小化上，使用价值上相同的一种商品，其竞争力完全体现在单位成本的最小化上，如果这个成本不最小化，则在市场上就没有竞争力，凝结在这个商品上面的一切经济因素（一切经济因素比如国家财政收入、国民收入、军事支出、科技教育支出等等，都必定要以最微观的形式凝结在任何一个微观商品身上）都不会得到实现。--黄焕金】

八亿人能为十三亿人提供全面救济保障吗(摘要)
来源：南方周末 　2009-04-02　作者：孔保罗

西方式保障严重拖累经济发展

实施西方式保障的结果，只能是向13亿人提供有限特别救济保障，而不是全面统一救济保障。否则就只能大幅提税费，使政府财政收入高到GDP的40%左右，甚至更高。

可是保障越全面、标准越高，资金需求量就越大，对经济发展的制约也越大。因为社会保障的资金来自税收，税收过高，经济发展的活力就会被窒息。最近几十年来，西方发达国家经济发展日趋缓慢（甚至停滞不前），关键就在社会保障体系消耗的资金过多。美国财富杂志去年10月刊载的一篇文章称，西方社会保障已处于危机之中，而且在资金量上远远大于目前的次贷危机，是一个“超级次贷危机”。

没有经济学家会否认：如果美国可以永久性降低民众税收30%，就可以立即走出这次危机，而且其经济发展会进入一个高速发展的新时代。这次美国金融危机，也可说是西方社会保障制度破产的标志。唯有彻底废除这种社保制度，其经济才可能重新高速发展。

可以预言：如果中国继续沿袭西方社会保障模式，就会步入巨大的困境之中，再现西方今天的危机，社会经济的活力被完全窒息。中国学者所期待的既建立起西方式全面的社会救济保障体系，又保持社会经济的高速发展，根本不可能出现。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：金融危机 社会主义 社会保障制度 美国金融危机 中国社会保障 美国 金融危机 困境 社会主义

这个孔保罗纯粹是不懂装懂、胡说八道吗。

中美两国的社会福利水平根本不在一个基点上，纵使美国社会福利过大，中国也是社会福利严重不足，何况美国的社会福利水平相对于生产力水平，还有很大的差距。

比如说，“居者有其屋”，在美国现有生产力水平，是完全可以达到的，但由于市场经济制度的约束，还有许多美国人没有自己的房屋，尤其是经济危机的今天，许多原有房屋的人又失去了房屋。

如果将政府消费减少一半，投入到社会保障上，不仅不会降低社会发展活力，还会更大的刺激人的工作和创新能力，进而使整个社会更和谐。

这些记者和官方经济学家（如厉以宁、茅以拭等人），不盯着政府和富人的灯红酒绿，老盯着穷人那点的粗茶淡饭，真是没有一点社会正义感了。

主要还是利率过低，流动性过剩造成的大泡沫

骗他国愚政的钱款来搞本国福利社会主义，能长久吗？这不能说是国家社会主义的失败，而只是美国纯碎编子式的国家社会主义的失算。

以下是引用spaceplane在2009-4-6 16:50:00的发言：
主要还是利率过低，流动性过剩造成的大泡沫

之所以利率过低，流动性过剩，是因为美国产品所负担的成本过高，成本过高则必须要实现的售价一定过高，而售价过高则必定难以销售，难以销售使市场陷于“生产过剩”假象，于是剌激货币当局采取扩张性货币政策。因此，扩张性货币政策实际上是与美国经济的有效供给素质差具有密切内在联系的。