从经济学看妻子和母亲同时落水

以下是引用offerlover在2009-4-9 11:49:00的发言：
想都不用想就是救老妈，老婆翘了正好再换个年轻漂亮的，哪里找这样的好事，呵呵

这位老兄想必还已经为太太买了巨额保险……

楼主唯一的优点，就是告诉了人们，有些问题，用屁股思考和用脑思考

结果都是一样的糟糕。

利益最大化的假设，应该很难成为前提吧

妻子和老妈落水，估计都是焦头烂额，很难判断利益问题，此时男人已经不再是一个“理性人”了

 

经济学是人创造出来，应该是有感性的成分在里面的，楼主的分析实在是太理性化了一点

我认为经济学可以分析事情，大家都用西方经济学来分析问题，那自然没忘记西方经济学有一个特别重要的假设前提，那就是经济人假设，经济人就是要做对自己有利的。如果从这个角度分析，母亲和妻子哪个对自己有利，就先救哪个。

但就像我们一直批判西方经济学一样，我们可能也要批判这种选择行了。因为这种经济学没有伦理意识可言。导致的结果是个人和企业不负社会责任！

呵呵，本人认为，先救母亲还是先救妻子结果都是一样的吧，因为经济学中的理性人都是在“利己”的情况下尽量不损人。无论是救了母亲，失去妻子，还是救了妻子，失去母亲，他的效用都将会减少。至于这个“减少”是负值还是正值，是在于当事人的效用评价标准。还有呢，我觉得这个问题更偏向于对行为经济学的讨论。

经济学还是研究些该研究的问题吧

我在想，女人希望听到怎样的答案呢？如果一个女人，她有丈夫，也有儿子，那她希望听到怎样的答案呢？..

也许有些问题不是用来回答，而是经历了才知道自己的选择。

《怪诞行为学》里有一篇《专业与男友的选择困境》（http://book.ifeng.com/section.php?book_id=555&id=38217）只希望男人不要做饿死在草堆间的驴子，至少救起一个吧...

夏天快要来了，大家都去学游泳吧！

提这个问题的人就不是理性人，还何来的经济学分析（经济学分析是建立在理性人的假设前提下的）

厌恶那这种乱七八糟的东西用经济学解释的！整一个脑残，有意思么？