资本主义终点的初步分析

qi509 发表于 2016-2-23 20:05
“ 就是劳动的所有权本来是属于工人的，结果却属于了资本家，这就是不等价交换。”——————说得好！资 ...

    不要激动。

    我的意思是在当下的社会的情况是，资本家给工人工资买来了劳动的所有权，在产生收益后，工人要保证资本家的固定收益即劳动使用权租金，剩下的都是工人的。

    现在的旅游行业不就是这样的。做中产阶级如部门经理的工人，他们和资本家之间不就也是这样的。资本家投资不就讲个固定的利润率嘛。

    当然，我也不是说劳动所有权归资本家，工人要给资本家劳动租金，资本家就清白无辜了。你想想资本家这是把公司的经营风险都加在了工人身上，万一经营失败，工人还要赔上劳动租金。但是工资还是要给工人的，毕竟工人还是买出了劳动所有权。

yuwei8 发表于 2016-2-23 20:23
不要激动。

    我的意思是在当下的社会的情况是，资本家给工人工资买来了劳动的所有权，在产生收 ...

无论是在当下还是从前。历史的看来凡是雇佣劳动都是契约劳动。用唯物辩证法来分析看待这个问题，资本家有盈利必有亏损。如果只看到资本家盈利的一面就定言资本家剥削劳动者，未免太偏执。事物都是相对的。如果说资本家盈利了就是资本家剥削工人，那么，相对而言，资本家亏损了是不是就说工人剥削了资本家呢？

对于任何问题都有动动自己的脑子，不用让谎言蒙蔽了自己的眼睛。


“工人要保证资本家的固定收益即劳动使用权租金”————记住：工人没有任何义务与责任保证资本家的什么收益与亏损。工人下班以后，工厂是爆炸、失火、厂房倒塌、产品受损、运输翻车等等等等都与工人没有一毛钱的关系。

qi509 发表于 2016-2-23 21:41
无论是在当下还是从前。历史的看来凡是雇佣劳动都是契约劳动。用唯物辩证法来分析看待这个问题，资本家 ...

    我们现在的经济学是在认识资本主义，验证资本主义。可供借鉴或我们愿意去借鉴的，都是成功的例子，谁会理论上去研究亏损的资本家。成功的资本家才是有批判意义的。

    工人当然不用负责工厂着火倒塌之类的责任，公司所有的东西的所有权都是资本家的(如果劳动的所有权也卖给资本家的话)，工人要负责的是劳动上的责任。但保安之类的工人是要负着火倒塌之类的责任的。公司的所有权虽然都是资本家的，但劳动工人要对劳动负责，保安工人要对安全负责，经理工人要对管理负责，司机工人要对物流负责。。。。。

yuwei8 发表于 2016-2-24 19:37
我们现在的经济学是在认识资本主义，验证资本主义。可供借鉴或我们愿意去借鉴的，都是成功的例子，谁 ...

要想真正的研究就不要先入为主，带着有色眼镜和意识形态来研究。否则一事无成。

研究就要公正的研究。就要看到资本家有盈利的一面和亏损的一面。只要看到这方面就不会说资本主义有什么终点。如果现实中资本家都是盈利的而没有亏损的，那么这个资本主义就真的有终点了。


记住：工作不同。职责内容不同。各司其职。虽然如此，在市场的竞争中也不会总是盈利。定会有亏损的，倒闭的。

物质决定意识，意识决定行为。

qi509 发表于 2016-2-22 23:44
再重复这句：如果不存在资本家对工人剩余价值的占有就不会提出公有制。同时也就不会存在这个所有制的名词 ...

何为“剥削”？

“剥削”就是“财产收入”

qi509 发表于 2016-2-24 19:48
要想真正的研究就不要先入为主，带着有色眼镜和意识形态来研究。否则一事无成。

研究就要公正的研究 ...

资本家是资本主义社会里带头的人群，资本主义向何处去，要资本家带头。

资本家带头办企业，不同的工人负责发展经济。

带头的很难做，做对做错都有可能，所以资本家是正义的，这不能冤枉他们，但罪恶的是资本主义。国家的政策就是你不做有人做，你不成功有人成功。而资本主义的政策就是钱你不赚，就有别人赚。ZF控制着钱，就控制了国民经济。

一旦钱不需要了，资本家也没法带头了。

醒思木 发表于 2016-2-24 20:16
何为“剥削”？

“剥削”就是“财产收入”

这个“财产收入”是剥削谁的？

这个“剥削”就是“财产收入”是谁定义的？是马克思的还是你自己的？

qi509 发表于 2016-2-24 20:34
这个“财产收入”是剥削谁的？

资本家剥削工人
地主…剥削长工…剥削佃农

醒思木 发表于 2016-2-24 20:39
资本家剥削工人
地主…剥削长工…剥削佃农

怎么个剥削？

能读懂我12楼的帖子吗？