[转帖]中国农民为什么贫困？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

中国农民怎能不贫困 李昌平
近段时期，我主要在云南、贵州等地的国家级贫困县走动。走了一些穷地方，发现贫困

的原因并不那样简单：贫困就是因为农民素质低、没文化、愚昧、自然环境条件差，等

等。我们把贫困的原因归结到穷人本身，好象贫困与政府、制度、主流人群没有多大关

系。不是的！在很大的程度上，贫困源于没有权利，源于主流社会设计的不合理制度。

我先从一个故事开始讲。我到了贵州毕节地区的一个乡，全乡有14000人，有锡矿、铅矿

、煤矿，每天从这个乡运出去的矿值约40万元。开矿的是浙江、四川、云南的"大老板"

，他们每年给乡政府提供的税收不足50万元，但来来往往的运矿车辆，每年损坏路面用

以维修的资金不少于150万元。矿开了，资源没有了，环境破坏了，并且矿是有毒的，矿

工没有任何劳动保护，每个劳工在矿里只能工作三个月就不能再工作了，时间长了有生

命危险。这样的劳动，每个矿工的工资不到300元/月。如果你到矿上看到那些矿工，你

的第一感觉是矿工和牲口没多大的差别。不生活在那样的环境中的人是很难理解"宁可累

死，不可饿死"的现实选择的。
说那个地方穷，每天却有那么多财富源源不断的运出来。我算了一下，那个地方的人均

GDP超过了10000元，但他们的人均纯收入不到700元。这是什么GDP？我取了一个名，叫

垃圾GDP！发展不是硬道理吗？开发了资源，资本家得到了财富，当地的人民分享了发展

的什么呢？不仅没有收益，而且还受害，房屋倒塌了，储藏红薯的地窖掉下去几十米，

还有水库的水漏掉了，等等……
第二个故事：我去云南的一个贫困县，那些原始森林是九十年代以来砍伐的，砍树的时

候没有任何补偿，因为主流社会的人说森林是国家的，砍伐森林自然不关当地人的事了

。没有砍伐森林的时候，当地人主要以狩猎为生，辅以简单的农作，生活还是比较舒坦

的。树砍了之后，当地人不得不从狩猎生活转向农耕生活，千辛万苦地造了梯田。最近

几年，主流社会要保护环境，防止水土流失，政府强制当地人退耕还林。森林砍了，没

有补偿；辛辛苦苦开的梯田，一个文件下来，说补给你每年三百斤粮食，给5-8年就了事

，5－8年以后的日子怎么过啊？我身临其境的时候，无比的羞愧，为我们主流社会的人

满口的仁义道德羞愧。很多人讲保护动物的时候表现的无比善良和慈悲，而面对弱势的

同胞却是如此的不道义！
当我走进贫困的深处面对贫困的时候，我实在没有理由指责在贫困中挣扎的人们，他们

没有错！我经过长时间的思考，对贫困有了新的认识。
一 制度与贫困
至少有十几种主要的限制穷人权利、导致贫困的不合理制度，需要我们重新检讨：
第一，产权制度
上面的两个故事都与产权制度有关。国家一句话：矿产资源属于国有，这就割断了资源

所在地人民与资源的联系。国有是谁有呢？谁有权审批矿产资源开发，谁就代表国家了

。什么人有权开发国家的矿产资源呢？制度规定只有资本家。当地人是国民，我们在制

度中找不到国民的位置。有人会说，国民分享税收啊！谁代表国家征税呢？当然是几个

人的事。1吨煤35元-50元的税收，可是一车装10吨却只算5吨，白天运10车计税，晚上1

00车不计税；就是征了税，当地的老百姓又如何实现分享税收收益的权利呢？
如果说森林、矿产资源是国家的，穷人分享不到收益也就罢了，但本来是穷人的财产，

"国家"也要占有。
比如说，农民集资办起了电，产权属于谁？属于国家的电力总公司；农民集资修了学校

，产权属于谁？属于代表国家的教育部门；农民集资办的厂，产权也属于国家；农民集

资办起了电话，产权属于国家信息产业部；农民集资办的公路、桥梁、水利设施等等，

产权都不属于农民。既然是农民集资办起来的，为什么农民没有产权收益呢？如果把农

民投资的电力、交通、能源、通讯等等基础设施，都让农民分享产权和收益，农民也不

至于这么苦、这么穷。谁剥夺了穷人的产权？
不仅如此，上个世纪80年代后期，国家鼓励农民办粮食加工厂，一个加工厂要投资几十

万、几百万。到了90年代，国家一个文件下来，不允许农民经营粮食了，农民损失惨重

！国家不承担任何责任；八十年代政府鼓励农民贩猪、宰猪，九十年代，要"定点屠宰"

，农民办起来的生猪"一条龙"全垮了，谁也不赔啊；八十年代后期，允许农民经营种子

、农药、化肥，九十年代，供销社重新专营，把农民害的可苦了。农民由此所负的债是

一代人、两代人都还不清的。城里的企业破产了就破产了，农民的企业被逼得破产了，

钱还是要还的。农民怎么不穷啊！
第二，财政制度
农村电力、电话是农民自己集资建起来的；城里的电力、电话是国家投资的，城里人用

的电和电话比乡村便宜；农村的学校是农民自己集资建的，农村老师的工资是农民自己

开的。城市里的学校是国家建的，城市里老师的工资是国家财政开的；城市里的公路是

国家修的，一公里就是好几百万甚至千万，农村里的公路主要是农民自己修的，农民修

了公路，国家去收费，路坏了之后又要农民自己修。农村几乎所有的基础设施建设都是

农民自己集资的，当然国家也有财政支持，但那是杯水车薪。都是中国的公民，在占有

财政资源方面，标准是不一样的。剑川县黑桃树乡大满山红的那个村子，农民自己集资

来办电，一根电杆，从山下运到山上去，要用四十个人抬两天，中途回不了家，还得在

半山腰过一夜。城里的人什么时候这样自力更生过啊！
第三，社会保障制度
中国的社会保障制度是不覆盖农民的。这个极大的不平等说也是白说，不说也就罢了。

可是，主流社会的人却破坏农民自己的保障制度。去年3月1日生效的《土地承包法》，

规定土地承包30年、50年不变。假设我今年有十五、六岁，过五、六年，要娶妻、生子

，我这一家人一分地也没有，政府也不给我任何的补偿，社会保障制度也不包含我，我

怎么生存啊！生在农村，是一个农民，就应该天然的有拥有土地的权力，谁有权力剥夺

人生存的权利？！每一部法律都不能违背《宪法》，《宪法》要保障人权，农民最基本

的权利就是拥有土地，拥有生存的权利。站在城里人的视角，《土地承包法》这是一部

很好的法律，固化土地承包关系可以生产出更多、更廉价的农产品，供给城里人消费。

我们有没有考虑到、那些生活在贫困地区的农民、一旦失去土地，他们怎么生活？我们

为这些失去土地的人提供了什么样的社会保障呢？
第四，金融制度
中国的银行叫中国人民银行，商业银行叫国有商业银行。城里人可以用身份证贷款买房

，乡下人不可以；城里人可以用房作抵押贷款，农民的房子也是房子，为什么不能用他

们的房子、土地去抵押贷款呢？农民也是国民，为什么国家的银行不承认呢？农民的财

富也是国民财富的一部分，也是人民币的基础，为什么中国的银行不承认呢？如果我们

农民的身份、农民的山、农民的地、农民的房，也能在银行里抵押，那农村也不缺投资

，农民也有钱发展。现在，农民贷款生产农产品供城市人享用，贷款也是那么、那么的

难，利息还高于城里几倍。外国银行不下乡，中国的银行也进了城，国家又不允许乡村

民间金融存在，难道农村指望太空人提供金融服务不成！
第五，税收制度
农民的人均收入是（每年）2000多块钱，不是可支配收入，这些收入中还含着种子、自

己和牲口吃的粮食。国家按农户农产品产量的8．4％来收取农业税，但如果把农民自己

消费和投入生产的这一块除开，那肯定是20％多或更高的税率了。再如果把粮食加工流

通环节的税率考虑进去，农业的税率可能就在30％以上了。一个农民一年的可支配收入

就只有几百块钱，要交税；城里人一个月有几百块钱的社会保障。城里人做生意亏本，

可以不做；农民种地亏本，可不可以不种？不种（的话）可不可以不纳税？不可以，不

种地照样纳税。农业是最弱质的产业，农民是最弱势的群体，却面对最不优惠的税收政

策。农民怎么不贫困呢？
第六，资源的配置制度
就说说扶贫的资源配置制度吧。国家的扶贫资源是属于穷人的钱，这个资源是由谁来配

置的？是干部来配置的。谁跑步"钱"进、谁跑的勤就给谁。跑到扶贫资源是要付成本的

，资源通过一级一级的下拨是要雁过拔毛的。这些资源到了项目点、到了社区该怎么使

用，还是没有穷人的发言权，还是国家干部说了算。不少贫困地区搞工程招标，谁主持

，是干部，谁有权参加投标，极少数有钱的人，穷人在哪里呢？占99％的穷人被排斥在

外了。
我们在贵州大山里扶贫，不到1万块钱可以修1公里5米宽的山路，而政府去做扶贫，修1

公里同样的路要8-10万块钱。那我们怎么配置资源呢？到村里去跟老百姓谈，群众说要

修路，我们问怎么修，他们说，政府只要提供炸药、铁锤、碎石机、碾压机、技术员就

可以了，劳动力由他们自己组织。这样1公里路3000－8000元钱就够了。钱给他们，我们

来做协作者，跟村民一起买炸药、机器，铁锤，风里来、雨里去，两年里6万多块钱修了

26公里路。26公里路要是政府修，至少要200多万。
如果法律制度来配置扶贫资源，肯定会比干部权力配置更有效力；如果资源到了社区，

由老百姓主导资源的使用，就可以用很少的钱办很大的事，因为中国农村有的是过剩的

劳动力。
有权力的人相信权力配置资源，有钱的人相信市场配置资源。其实，在解决贫困的问题

上，权力配置资源不是最有效的，这个好理解；市场配置扶贫资源解决贫困问题也不是

最有效的，这点很多人还没有认识。中国农村每天有3亿的劳动力在家里打麻将，中国农

村每天有大量的事情没人干，过剩的劳动力市场配置不起来。中国解决农村贫困的最大

资源是农村劳动力，配置农村劳动力最有效的办法就是靠农民自己的组织。只有民间组

织把劳动力资源配置起来与其他资源相结合，资源的利用效率才能最大化。
我们这个国家，权力和市场配置财政资源，配置的结果，是绝大部分配置给了强势阶层

。医疗资源80％都在县以上；教育资源主要是配置在清华、北大这样的学校里；基础设

施建设主要配置在城市里。在不少地方，扶贫资源和公共资源配置成了权力和权力、权

力和资本的交易游戏。
第七，教育制度、医疗制度
这两个制度差不多，只说教育。人们似乎公认：教育改变命运。中西部的教育能改变中

西部人民的命运吗？我看不能，反而使他们越来越苦难。我在我的《扶贫日记》里写过

一个高中生，他的父母亲为了培养他这个高中生，借了一身的债，他高中毕业到城里打

工，每月的工资400元，要用十几年的时间打工来还债。他说只要还清债，再攒够2000元

钱，他就准备回到他的那个小山村去结婚，再不来打工了。那时候他大概有40岁了，就

是不回山里，城里人也不会要他打工了。现在的农村教育是什么？贫穷的父母亲，负了

一身的债，支付了巨额的教育成本，好不容易培养一个高中生。高中生给了父母什么回

报？没有！他把20--40岁黄金的时间给了城里，他得到了什么？没有！到了40岁，快要

老了，城市和发达地区不要他了，把养老的包袱又甩给了中西部，甩给了穷人。教育是

不是抽水机？教育不断的把中西部的资源向发达地区抽，不断的把穷人的资源往富人抽

啊！
我读小学时，几毛或一块钱读一年；初中时，一年两块钱；高中时，三块五块读一年；

大学时，国家一个月补贴20多块钱，35斤粮票。现在我的孩子读书呢？小学100多，中学

1000多，中考把录取分数线提得高高的，缺一分100元、几百元不等。现在我们读大学，

国家给一点钱甚至不给，更多的是学校收钱。我计算了一下，从85年到目前为止，农产

品的价格涨了不到7倍。以稻谷为例，85年的价格每斤0．095元，今年可能高些，涨到了

每斤0．6－0．7元，以前是0．4－0．5元，算涨了7倍。相当于农民的收入（在价格上）

长了7倍。但现在农民教育支出涨了几百倍甚至几千倍，你说农民怎么不穷！农民能够卖

的一点钱，就被我们的教育吸得一干二净，农民是要负债来培养自己的孩子！并且是给

发达地方培养人才！--就象北大、清华给美国人培养人才一样。
医疗制度和教育制度一个样，有过之而无不及！不赘述了。
第八，就业制度
很长时期，政府谈就业、失业问题，只谈城里人，农民不在这个话语里。直到今天，劳

动法能保护的还是城里的职工，失业保障与农民工没有关系。北京、上海这样的城市依

然还存在严重的就业歧视。
更为严重的是在财政税收资源解决就业问题时，农民依然是极少考虑的，常说的再就业

工程根本与农民无关。
国家的金融资源也偏向解决城市居民和国有企业职工的就业，每年有数百亿的贷款给了

国有企业；证券市场也有更多的资源被输入国有企业。重要的职能就是保障就业。
谁给了农民这样的政策资源呢？
解决农民的就业是不是没有办法呢？不是的。国家有很多的机会可以为农民提供就业。

例如，1998年大洪水后，国家拿出数百亿元治理大江大河，长江大堤每方土12元，这样

的好事给了大资本家做了，大资本家转包给农村的拖拉机施工，每方土3。6元承包出去

，一方土坐地净赚8元多。如果是从农民就业的角度去考虑，几百亿可以解决多少农民就

业，增加农民数百亿收入。再如，农村还有很多的水利工程待建，有的是要恢复原有功

能。假如国家一时拿不出钱来，可不可以让农民先干上，发给农民劳动工积累券，农民

可以凭券购买教育、医疗等服务或抵押给银行获得贷款。
主流社会，面对农民就业难的时候，总是指责农民文化水平低，素质差，不适应城市社会，不适应市场经济等等，全是歧视性的语言。根本的问题是我们没有把农民的就业问题当成是"国民的基本权利"，没有把创造农民就业岗位当成政府的基本职责。
中国的农村什么最多，劳动力最多。每天有几亿农民没有活干，能挣钱的活专给有钱的人干，你说农民能不穷吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会保障制度 基础设施建设 中国人民银行 可支配收入 农产品产量 农民 贫困