我觉得本论坛的一些所谓经济学家本质上和诺贝尔哥郭英森无任何不同

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

都是民科

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学家 诺贝尔 经济学 何不同 经济学家 诺贝尔

他们截然不同。民科是在实实在在的思索，虽然不一定正确。但是那些官科却是在乞食。君不见，60多年来他们有什么成绩。哪怕是一点点？

他们除去反反复复重复那些老掉牙的陈词滥调，就是解读讲话。

别把他们往民科里塞…他们只不过是吃官家饭的一邦…“读书破万卷，下笔有点神”…的文丐

不要嘲讽郭英森，爱因斯坦在发表《相对论》时，并不是大学里研究物理学的教授，而仅是一个有本科学历的专利局的一个小小的审查员——一个民科而已。

在当时看来，时间缩短，空间弯曲那不是胡扯吗，这是常人无法理解的。时间你给我缩短一下看看，空间你给我弯曲一下试试。爱因斯坦不是在扯淡吗。

陈才天 发表于 2016-2-27 12:33
老陈顺着主帖指引浏览了一下，才知道“民科”是一个网络热词。然而，老陈属于不看好民科的人群，认为民科 ...

爱因斯坦的确是民科起步，这是毋庸置疑的。不过，他作为民科起步的大学本科水平，与中国的所谓的“民科”通常所受的教育水平相比，也已经很高了。

再比如说，凯恩斯，通常也被归类于民科。但是，一个剑桥大学毕业的硕士，如果被归类为民科，那也是非常稀缺的民科或者曾受过专业培养的民科。问题是，像凯恩斯这样的人，如果被归类为民科，那也是与通常意义上的民科非常不同的民科。

陈才天 发表于 2016-2-27 12:33
老陈顺着主帖指引浏览了一下，才知道“民科”是一个网络热词。然而，老陈属于不看好民科的人群，认为民科 ...

所谓民科是指，其所研究的科学并非自己所从事的本职专业的领域。至于研究者的学历高低、手段的科学规范程度只能证明研究者的科学素养程度而不是鉴别其是否是民科的标准。

如，马克思虽然有较高的学历——哲学博士，但他并非是从事经济学领域里的专业人士，而仅是一个体制外的业余研究者。高中学历的恩格斯更是如此。事实上，许多科学成就来自于民科的贡献，因为有了自己创新性的新灵感，他们才会介入这个不属于本职专业的陌生领域，兴趣而不是功利往往是他们锲而不舍的动力源泉。这些往往是专业人士所鲜有的。

史上最大的高官民科当属苏共总书记赫鲁晓夫，他对苏联科学家提出“导弹发射井”的构想，遭到苏联那帮子大科学家的嗤之以鼻。可见，权力再大也抵不过科学专家的权威。后来，美国率先搞出了导弹发射井，气的这位总书记大发雷霆。谁说专家总是英明的，我看这位总书记就不逊色于他们，起码在创新思维方面。
总书记尚且如此，更何况无名无权的科学共同体之外的郭英森们了。

fujo11 发表于 2016-2-27 21:25
再比如说，凯恩斯，通常也被归类于民科。但是，一个剑桥大学毕业的硕士，如果被归类为民科，那也是非常稀缺 ...

难道你不是受过高等教育的？