试解“劳动的凝结”问题——学与思（18）

孟子的学生 发表于 2016-3-9 09:01
恩格斯指出：“马克思曾经第一个彻底研究了劳动所具有的创造价值的特性，并且发现，并非任何仿佛是或者甚至 ...

原来孟子的学生也会贴标签！而且似乎是义愤填膺地用大红标签！遗憾的是你并没有表明同意或者反对你所引用我所说的。我一再表明欢迎挑错，是挑错！不是贴标签！

冷眼老克 发表于 2016-3-9 12:41
你所解释的不错。但还是没有解人之惑，所以不为人所接受。我有一个更贴切的解释。见：
http://bbs.pinggu. ...

谢谢你的理解。问题在于劳动一词应该包含质和量两方面内容。他们去掉了量的概念！“作为价值，一切商品都只是一定量的凝固的劳动时间。”请注意！马克思谈的是同质的劳动量（以简单劳动计量的量）的问题！恩格斯说的也是量——“劳动量相当的数量的价值”。

zazheng 发表于 2016-3-9 01:51
楼主关于凝结的物理学分析对我个人很有启发。我个人认为这个帖子是论坛中少见的严谨文字，向楼主学习！

谢谢关注，欢迎挑错。

曹国奇 发表于 2016-3-8 22:41
按照马克思说的，劳动应该是人类的一种活动，那么你说该以那种方式体现劳动呢？不外就是让人与生产资料结 ...

劳动一词应该包含质和量两方面内容。“作为价值，一切商品都只是一定量的凝固的劳动时间。”请注意！马克思谈的是同质的劳动量（以简单劳动计量的量）的问题！恩格斯说的也是量——“劳动量相当的数量的价值”。不谈量的问题与本帖无关！，请经济学家的曹先生告诉艺术家的曹先生，他的艺术家的所有劳动量到底都是即时地烟消云散了从而一文不值呢？还是他的劳动量可以以某种“科学”而不是“艺术”的方式体现出来？

zhengyr 发表于 2016-3-9 19:11
劳动一词应该包含质和量两方面内容。“作为价值，一切商品都只是一定量的凝固的劳动时间。”请注意！马克 ...

只怕你连什么叫量都没搞懂，更别说测量，就凭你这几下子跟我叫“量”？

马克思的错误就在于不懂得量与量的测量，才“凝结、形成、创造、幽灵”乱来一气。你到好，觉得马克思丢人不够，还要将“凝固的劳动时间”这个笑话也搬出来。

zhengyr 发表于 2016-3-9 19:04
原来孟子的学生也会贴标签！而且似乎是义愤填膺地用大红标签！遗憾的是你并没有表明同意或者反对你所引用 ...

呵呵，你智商堪忧啊，我不是已经用你的你的话指出你的问题了吗？

你是身在其中而不明就里啊，你是为劳动价值论辩护，没想到，你使用的是效用论的思维，你自己好好读一读你的话，看我说得对不？当你用效用论的思维来解释劳动价值论的时候，你不是反马克思主义是什么！

还好意思问！

冷眼老克 发表于 2016-3-9 12:41
你所解释的不错。但还是没有解人之惑，所以不为人所接受。我有一个更贴切的解释。见：
http://bbs.pinggu. ...

先生所说的“没有解人之惑，所以不为人所接受。”让我思考良久。忽然想到先生在我的关于劳动时间二重性问题的回复中说到：“‘化为’和‘变换’是一个意思。但这个‘化为’过程前后的劳动时间 T 和T', 只是由于存在量度尺度的不同而形成的在量上的不同，都是对同一劳动量的表达。前者是实际的劳动时间，即自然劳动时间；后者是折算成同一的简单劳动时间，即经济劳动时间。”我由此想到“凝结”是否可包含着从不同质的自然劳动时间“变换”到同质的经济劳动时间这种意思？特请教于你，望不吝赐教。

孟子的学生 发表于 2016-3-10 08:08
呵呵，你智商堪忧啊，我不是已经用你的你的话指出你的问题了吗？

你是身在其中而不明就里啊，你是为劳 ...

智商堪忧的是你！光学中的微粒说与波动说最后融合为波粒二象说！难道你已经论证了效用价值论和劳动价值论是水火不相容的？难道你不知道恩格斯的“价值是生产费用对效用的关系”？难道你不知道有些人在努力沟通两种价值论！你的回复仍然是在贴标签！你论证了什么？还好意思答！

曹国奇 发表于 2016-3-10 00:18
只怕你连什么叫量都没搞懂，更别说测量，就凭你这几下子跟我叫“量”？

马克思的错误就在于不懂得量与 ...

本人是从事计量、标准工作的！正是职业养成的习惯，感觉到马派经济学者在解读马克思的劳动量计量问题时有可评点之处，并由此开始了业余研讨劳动价值论，你有兴趣可另开帖讨论计量问题。现在不要东拉西扯了，你还没有向艺术家曹先生说明他的艺术劳动是不是只有劳动而没有量的问题，因为都是即时地烟消云散了从而一文不值，抑或是他的劳动量可以以某种“科学”而不是“艺术”的方式体现出来！

zhengyr 发表于 2016-3-10 19:35
智商堪忧的是你！光学中的微粒说与波动说最后融合为波粒二象说！难道你已经论证了效用价值论和劳动价值论 ...

好意思，把效用论好劳动价值论搞成水火不相容的，正是劳动价值论者，劳动价值论一方面痛斥效用论的错误，一面又在这里使用效用论的思维来为价值论辩护，一方面骂人家是错误的，一方面又偷偷地借用人家的思路，大谈什么“劳动产物也只有在商品交换中，其所耗费的一般人类劳动的有效程度才需要，并且获得评估，使体现在物的形式上的人类劳动，经过“凝结”的过程，将无效用的劳动作为“杂质”排除之后，剩下的对社会有效用的劳动才会表现为商品价值。”，你说你不是智商堪忧吗？马克思什么时候说，它的商品的价值是要社会评价过的有效劳动？马克思只是说，社会必要劳动时间，什么叫社会必要，还不是商品的价值由社会评价，劳动的价值多少由社会评价吗？不敢承认这一点 的劳动价值论者，包括马克思在理论上是孱弱的，是可悲的。

为了维护资本家和工人之间是剥削与被剥削这样的极端片面性的论点，不得不用一连串的错误来维护！