黄有光微观讲义(供预习参考)

我说18楼的这位大哥，你一会说人家是世界级水平讲课，一会又说太简单了，这也不行，那也不是，干吗浪费这个时间呢？有位子留给俺们听不好阿？人家Ng容易吗？

看来这个帖子有成为Ng课后讨论专帖的气象！

先说luckly关于生产函数的性质，不管我们以前的讨论怎样，现在我就几个性质之间的关系总结如下，你看有没有异议，如果能统一，其余争论就不重要了：

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

（图画错了，生产函数凸应该是凹，生产函数拟凸应该是拟凹）

再说我听到的完备性，里面有我的理解。Ng讲，完备性看起来是无伤大雅的，但实际上，它排除了消费的外部性。参加晚宴，我偏好穿大衣还是西装，将取决于别人穿大衣还是西装，而不能肯定地说大衣弱偏好于西装或西装弱偏好于大衣这两者其中之一必成立。乍听之下似乎很对，但实际上，两种可能性何种成立或许我们无法判断，但是两种可能性其中之一必成立我们是可以得到的，而后者才是完备性的含义。所以我觉得Ng稍微有一点逻辑不畅。他后面又补了一句，完备性本身是很弱的，但是当完备性和对消费选择集的规定结合在一起时就很强了。这是什么意思呢？我估计他想说，消费选择集只是规定了消费的数量，而没有规定消费的其他特征，而消费的外部性正是一种重要的特征，所以正是完备性和选择集两者结合起来的时候，消费外部性问题才被排除，完备性才变得强。罗嗦了这么多，我想说，Ng的这个解释还是没有回答前面我提到的那个简单的逻辑问题。

而，引致偏好什么时候讲到了？我好像想不起来了，是因为当时前排的小师妹突然回眸了么？

最后，“原理课教师最怕给什么人上课”——俺这样的半瓶醋，对不对？

[此贴子已经被作者于2004-12-8 22:57:57编辑过]

以下是引用wy在2004-12-8 21:28:34的发言： 我说18楼的这位大哥，你一会说人家是世界级水平讲课，一会又说太简单了，这也不行，那也不是，干吗浪费这个时间呢？有位子留给俺们听不好阿？人家Ng容易吗？

讲课水平是世界级的，可惜讲得太简单了。

谢谢版主，必要要素集凸和生产集的凸是等价的，mwg上有证明，

所以你这样推肯定有问题。

你说的就是引致偏好“参加晚宴，我偏好穿大衣还是西装，将取决于别人穿大衣还是西装，而不能肯定地说大衣弱偏好于西装或西装弱偏好于大衣这两者其中之一必成立”，不确定条件下的选择，不过，书上举的是肉和酒的问题。

“但是当完备性和对消费选择集的规定结合在一起时就很强了”就是这句话，我没听清楚走神了。估计看美眉去了。

哎，这不好。

我觉得好像有很深的含义，我再想想。

一般经济学都是针对传递性而非完备性的。

以下是引用luckly在2004-12-8 23:15:20的发言：

谢谢版主，必要要素集凸和生产集的凸是等价的，mwg上有证明，

在第几页啊？一时找不到。

以下是引用一刹春在2004-12-8 22:54:51的发言：

所以我觉得Ng稍微有一点逻辑不畅。他后面又补了一句，完备性本身是很弱的，但是当完备性和对消费选择集的规定结合在一起时就很强了。这是什么意思呢？我估计他想说，消费选择集只是规定了消费的数量，而没有规定消费的其他特征，而消费的外部性正是一种重要的特征，所以正是完备性和选择集两者结合起来的时候，消费外部性问题才被排除，完备性才变得强。罗嗦了这么多，我想说，Ng的这个解释还是没有回答前面我提到的那个简单的逻辑问题。

就是这个“对消费者选择集的规定”我不理解，我觉得你的理解好像有点窄。这个到底说得什么意思？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

以下是引用luckly在2004-12-8 23:29:28的发言：

就是这个“对消费者选择集的规定”我不理解，我觉得你的理解好像有点窄。这个到底说得什么意思？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

就是说选择集里的元素是一束商品，x1,x2, . . .，这里的xi只代表商品的数量，而没有其他特征。是这个意思吧？

以下是引用一刹春在2004-12-8 23:27:37的发言：

在第几页啊？一时找不到。

我也不知道，平新乔上课证的，我把证明抄下来了。我也翻了一下，书上好像真没有，嘻嘻，

这不能怪我。

他给的参考书是kreps"a course of Microeconomic" ch6

和

1978 D.MCFadden "theory of Production"

[此贴子已经被作者于2004-12-8 23:50:02编辑过]

楼主的讨论因我的一次演讲而成，我把原话贴出来：“凸生产集—>凸投入要求集≡拟凹生产函数—>U形平均成本函数（待证明）”。强调一下，凸生产（可能）集不等价于凸投入要求集，前者是后者的充分条件。

我的观点与一刹春的是一样的。

以下是引用一刹春在2004-12-8 23:34:02的发言： 就是说选择集里的元素是一束商品，x1,x2, . . .，这里的xi只代表商品的数量，而没有其他特征。是这个意思吧？

我同学也是这么理解的，排掉消费的外部性是一个很强的假设。