哈耶克的“自发秩序”与凯恩斯的“有为ZF”可以在新结构经济理念中被调和吗？

“有为ZF”，本来就是“自发秩序”的一部分。
历史到目前为止，还没有发现没有“有为ZF”的“自发秩序”。

ZF和市场都可以是有效的，但实现的难易和条件不一

难，难，难，难于上青天！

经济学本身就是随时代变化而适应时代步伐的。

hdflhj 发表于 2016-3-29 23:25
靠自由市场经济来达到optimality，是因为现有的计算能力还不够强大。如果计算能力足够强大，能把每一位个体 ...

计划经济、社会主义的惨败，不是因为所谓“计算能力不够强大”、没有超级计算机的运用、网络通讯不够发达所导致，而是由于社会主义下经济计算的不可能性所决定的。

仅仅了解一些主流诸如凯恩斯主义的经济学的“小儿科经济学”，是远远不够的。看看回帖，如此多的众人信奉“社会主义计划经济是可行的”，“有为ZF可以熨平经济周期”，就知道经济学不只不简单，相反，其复杂程度远远超过以为经济学只是小儿科的人们的想象。太多的人把经济学谬论当真理，而谬论之所以横行，是因为这些谬论通常相当符合头脑简单的人们的直觉。

fujo11 发表于 2016-3-30 12:47
“有为ZF”，本来就是“自发秩序”的一部分。
历史到目前为止，还没有发现没有“有为ZF”的“自发秩序”。

计划经济下，ZF是最“有为”的ZF，可以管到每个人的生老病死、吃喝拉撒。

幸好，历史上不都是如此，一些时期、一些地区的ZF把“有为”降到了一个很有限的程度，使得自由市场能够得以壮大，而人类的生活水平、数量达到空前的高度。

如果都是前者，那么，毫无疑问，人类文明将不可避免地走向终结。所以，你想象不到的是，如果没有ZF的那种你所期望的“有为”，人类生活会更美好。

hdflhj 发表于 2016-3-29 23:25
靠自由市场经济来达到optimality，是因为现有的计算能力还不够强大。如果计算能力足够强大，能把每一位个体 ...

有见地，佩服！！！

lwzxy 发表于 2016-3-30 16:09
计划经济下，ZF是最“有为”的ZF，可以管到每个人的生老病死、吃喝拉撒。

幸好，历史上不都是如此，一 ...

你的逻辑有问题：
一个胡搞的ZF，肯定不是“有为”的ZF。
否则，“有为”，就成为贬义词了。

新结构主义在国际也就是林某人自己在自弹自唱罢了