哈耶克的“自发秩序”与凯恩斯的“有为ZF”可以在新结构经济理念中被调和吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

众所周知，哈耶克崇尚自由市场，反对尽可能的一切干预，他认为自由市场会自发的形成秩序。
众所周知，凯恩斯崇尚有为ZF，利用宏观调控熨平经济周期，他认为市场具有缺陷会形成有效需求不足。

众所周知，林毅夫老师崇尚要素禀赋决定经济结构，并认为新古典经济一般均衡系统缺乏结构的引入（林老师显然是信奉自由市场的，但却被大多数人所曲解）。由于各个国家具有不同的要素禀赋，所以其经济结构也不同，因此ZF可以根据不同禀赋的特点“因势利导”以推动经济的可持续增长。

众所周知，理想预期学派起来之后，现代经济学被重新带入了新自由主义的漩涡，凯恩斯主义被挤出了主流之外。
现在我想提的是：凯恩斯主义可以在哈耶克“自发秩序”与林毅夫“新结构经济理念”中被重新复活吗？

我相信答案是肯定的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏2 回帖

关键词：哈耶克 凯恩斯 有效需求不足 凯恩斯主义 现代经济学 自由市场 宏观调控 凯恩斯 经济学 林毅夫

凯恩斯主义从来都活得好好的，谈不上复活。

况且还有新凯恩斯主义

众所周知，哈耶克崇尚自由市场，反对尽可能的一切干预，他认为自由市场会自发的形成秩序。

哈耶克的思维能力、语言能力不强。
他搞出来的这个“自发秩序”，要么属于不经意的形容词之类，要么属于正式的且重要的概念。

那么，如果作为正式的重要的概念，则这个概念，很难很难下定义的。

例如说，税收、央行、养老、工伤、八小时工作制、罢工、集体谈判、打假等等，都属于对社会经济的“人为干涉”，而且，目前来看，这是必不可少的“人为干涉”，且是正面的“人为干涉”。

那么，由于自发秩序这个概念很难很难定义，可以退一步，抛弃“自发秩序”这个概念，而选择“自由市场经济”之类的概念，进而，再去定义，进而，再去刻画。



再一点，
其实所谓的计划经济，例如苏联、中国等的所谓计划经济，仅在经济增长、经济发展上来看，是成果很大的，速度也很快的。
比所谓自由市场经济，大得多，快得多。
那么，在做有关的定义和数学刻画的时候，理论上来说，不能不考虑到这一点。

其实，不但“自发秩序”这个概念，而且“自由市场”这个概念，都是很难很难定义的，也很难用数学来刻画。

当然，虽然难度大，但是，也是能够定义，能够刻画的。

而且，如果做出了好的定义，好的刻画，则学术贡献是很大很大的。

靠自由市场经济来达到optimality，是因为现有的计算能力还不够强大。如果计算能力足够强大，能把每一位个体的偏好与禀赋、资源约束条件等等都了解清楚，能迅速计算出optimal allocation 等等，那么市场就不是必须的。

随着信息技术、大数据、物联网、神经网络、磁共振成像（以及现在还叫不出名字的那些未来技术）等的出现与快速发展，“各尽所能、按需分配”，计划经济的共产主义社会或许是能够实现的。

哈耶克、凯恩斯、理性预期等各种思潮，都是在现有技术约束下的争论，是“第二性”的。量子奥秘，凭你的智商你应该去研究那些“第一性”的东东啊，去弄经济学这小儿科玩意，或许可以给你带来温饱小康，但你内心不会有什么成就感的。

hdflhj 发表于 2016-3-29 23:25
靠自由市场经济来达到optimality，是因为现有的计算能力还不够强大。如果计算能力足够强大，能把每一位个体 ...

完全有可能出现上述。或者，上述完全有可能是倾向之一，是社会经济运行当中的成分之一。

当有关科技足够发达的时候，当信息足够及时足够充分的时候，任意投资者会自发做出调整的。而这种自发的调整，会表现为全社会的整体上的计划性的。换言之，这是一个看不见的手，“中央计划”之手，也是虚拟而现实的集中统一的拍卖者。


其实可以设想一个大院，在这个大院里面，有几十个人，分别从事各行各业的生产和交换，大家互相熟悉，对整体情况一目了然。
那么，虽然是自发的分散的个体的生产和交换，则完全能够实现出“中央计划”的。
同样，在科技足够发达的时候，庞大的全社会、全地球，也会变成一个院子的。

hdflhj 发表于 2016-3-29 23:25
靠自由市场经济来达到optimality，是因为现有的计算能力还不够强大。如果计算能力足够强大，能把每一位个体 ...

当科技足够发达，信息足够及时充分，则人们会缺乏欺诈、作弊或者隐瞒实力等等的必要的，缺乏这些的必要性了。

因为，在这种未来的情况下，全社会一定时期上的生产和交换（正在发生的，将要发生的），会相当于集体的公开的拍卖。

而从目前的理论观点来说，集体的公开的拍卖，缺乏作弊或隐瞒的必要性的。即便作弊或隐瞒，也难度大的。

hdflhj 发表于 2016-3-29 23:25
靠自由市场经济来达到optimality，是因为现有的计算能力还不够强大。如果计算能力足够强大，能把每一位个体 ...

人工智能，大数据，网络通讯等等，在未来能够实现自动化的统计、核算、分析、汇报，其中包括审查，验证，其中包括调取历史数据。其中，包括供给方面的，包括需求方面的。

例如说，某样式的皮箱，一下流水线就被统计了。例如说，一块土地，一个车间，未来30天后的水果产量质量，也预计出来了。

等等。不可思议，不可枚举。


其实，各个个体的最优定价策略等等，也可以由人工智能来自动完成的。同时，各个个体更没有动机也不大可能，搞各种舞弊和隐瞒了。主要是没必要了，也不可能了。

hdflhj 发表于 2016-3-29 23:25
靠自由市场经济来达到optimality，是因为现有的计算能力还不够强大。如果计算能力足够强大，能把每一位个体 ...

那么，假设上述是未来的必然趋势（是趋势），

则上述趋势，是否意味着人类对人类经济的更加强化的人为的故意的设计的干涉干预呢？


例如说，在未来，任一个体的诚信程度，很可能被自发统计，自发验证，自发审核，并应用到有关的生产和交换当中去，为广大商业对象获知。
---------那么，这是否属于广义的管制？
--------那么这种管制，是否必要，是否正当，是否是必然趋势之一？


再回到楼主的当前话题上来，则社会对社会成员诚信的管制（社会成员进行的管制或者ZF进行的管制，自发进行的管制或者集中统一的管制，等等），是自由市场（或者自发秩序）的必须必要吗？是正当合理的吗？

例如对诚信问题的管制，假若属于自发秩序或者自由市场之必要，则又如何来定义自发秩序、自由市场呢？
换言之，自发秩序和自由市场，包括人为管制吗？


进一步说，
假若全体市民分散地自发地认为，应该加税，应该管制（此过程，属于自由民主），等等之类，
那么，这种自由民主属于自发秩序吗？这种管制属于自由市场吗？