[我的学术之路] 有个疑问：在《管理世界》发表的论文赢得国际大奖的机会有多少？ [推广有奖]

41楼

Airbus380 发表于 2016-4-5 15:46:43

鞠gt 发表于 2016-4-5 15:09
苏联的问题就国际化过。中国为什么不能？

国际化就是世界上的经济学家都关注你，Journal of comparative economics 的主编
匹兹堡大学的Berkowitz就发表过关于苏联，以及东欧的转型国家的论文。
如果5大杂志越来越多的论文关注中国经济，那些top field ，比如journal of labour econ
关心中国的劳动力市场，JIE关心中国的国际贸易，JME关心中国货币政策，还有JPUE关心中国的税收财政。
这才是中国问题国际化。
但是前提是中国越来越强大，经济规模增加，国际上的学者才会对你感兴趣。一个例子就是为什么80-90年代，这么多知名学者都在讨论东亚奇迹；一个反例是：为什么太平洋上的小岛的经济很少有外国研究者关心，是因为经济体太小了。

42楼

hyq2003 发表于 2016-4-5 17:04:48

不好说

43楼

offerlover 发表于 2016-4-5 22:52:57

中国自然科学与世界一流水平的差距远小于中国社会科学与世界一流的差距

44楼

文化经济 发表于 2016-4-6 07:20:04

苗虚发表于 2016-4-4 20:27
客观讲，中国自然科学与世界一流水平的差距远小于中国社会科学与世界一流的差距。而且涂获诺奖属于绝对的 ...

这主要是制度环境造成的。自然科学不涉及意识形态，所以……
其实还是那个“钱学森之问”。

45楼

文化经济 发表于 2016-4-6 07:24:52

auirzxp 发表于 2016-4-4 16:26
这还用问，当然是《管理世界》更有影响力了...以教育部第七届高等学校科学研究优秀成果奖(人文社会科学)为例 ...

国内的评奖，当然如此了，因为只有这样才是“中国特色”。
问题是，要去拿国际上的大奖，这种特色也管用吗？

46楼

鞠gt 发表于 2016-4-6 14:43:52

不得不说，这种问题的提出，是经管学科的悲哀，经济尤甚。

苏联犹太数学家-佩雷尔曼破解庞加莱猜想的三篇论文，至今放在预印本文献库李，没有正式出版，更没有发表在学术刊物上。但他已经获得菲尔兹奖和MIT、普林斯顿的教授职位邀请。也许更令国内经管同仁接受不了的是，这三篇文章没有经过同行评审，且志愿者还没完成验证工作菲尔兹就已经颁给他了（他没要）

类似的例子还有望月新一。他关于ABC定理的证明，同样没发表，仅仅贴在自己数学系的主页上，但这丝毫不能影响他的历史地位。
一流成果，即使用本民族语言发表在国内杂志上，也是非常常见的事情，全球化之前更是如此。
如果你能证明黎曼猜想，即使用东北话发表在没有刊号的铁岭师专内部学报上，菲尔兹将和克莱数学研究所的100万美金悬赏，肯定跑不了。
评价一位科学家（工程师），看他做了什么。评价一位经济学家或商学院教授，看他在哪些刊物上发表了多少篇。
高下立判。

47楼

hdflhj 发表于 2016-4-6 23:17:07

鞠gt 发表于 2016-4-6 14:43
不得不说，这种问题的提出，是经管学科的悲哀，经济尤甚。

苏联犹太数学家-佩雷尔曼破解庞加莱猜想的三篇 ...

您的想法跟俺的不谋而合。伟大、光荣、正确！

-------------------------
在芝加哥拿终身教职，不是简单地数几篇论文，发在什么级别杂志的事情，必须是这个领域全世界的领军人物。有一大堆顶尖杂志论文，以往在芝加哥没拿到终身教职的，大有人在。

如果你证明了哥德巴赫猜想，以中文发表在《深圳职业技术学院学报》都可以在芝加哥数学系拿终身教职。经济学因为内容实在太空洞，而大家又都要混饭吃，必须比出个上下高低，所以就只好互相比文章发表杂志的级别。很多时候变成了比谁的数学更强，不得不说是一种悲哀。

有个很有趣的现象，数学家物理学家工程师走到一起的时候，一般是谈论某某最近证明了什么猜想或解决了什么技术问题，很少有人说某某的论文发表在了什么级别的杂志。经济学家正好相反，几乎从不谈论谁谁谁最近的文章有什么新发现（当然经济学又有什么新发现可言呢？），而是说谁谁谁文章被什么级别的杂志接受了，然后大家羡慕不已。

这么多学科看下来，我发现经济金融的人是最热衷于各种排名的。我想只能用前面提到的那个解释来理解这件事：因为内容空洞，所以只能比形式的东西，比如杂志的排名。

楼主叫得这么起劲，能说说宋铮的论文创新在哪里吗？发现了哪些前人没有发现的东西？解决了哪些前人没能解决的问题？