未来经济转型的新观点

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

如果要让社会更加和谐，还得解决蔬菜涨价的问题、失业群体的问题、居民养老的问题。个人意见是蔬菜产业由国家经营、失业群体成立居民及企业服务团体，他们等特就业和服务的居点，一个市可以有几十个居点，如果有人或集体需要临时帮助，他们就为其服务这样得到国家为他们发放工资、居民养老可以公益化，其花费的钱，床位费和服务员的工资由国家发放。当然国家可以根据一定的规则给老年人制度工资标准。这是一个理想化的观点，请大家评论。

对世界各国的生活水平有一个划分标准，即一个国家平均家庭恩格尔系数大于60%为贫穷；50%-60%为温饱；40%-50%为小康；30%-40%属于相对富裕；20%-30%为富裕；20%以下为极其富裕。按此划分标准，20世纪90年代，恩格尔系数在20%以下的只有美国，达到16%；欧洲、日本、加拿大，一般在20-30%之间，是富裕状态。东欧国家，一般在30-40%之间，相对富裕，剩下的发展中国家，基本上分布在小康。

先说蔬菜问题，由于中国人均土地面积少，随着人们的收入增加，首先要改善生活，购买蔬菜的数量越来越多，而土地面积是有限的，因此如果让蔬菜价格市场化，那么蔬菜价格会影响大部分人的生活，成为中国走向富裕的重要影响因素。因此建议蔬菜产业国营化

农业属于弱势产业，从事农业的人群是弱势群体，由于客观原因农民的土地资源是不同的，而在市场化的今天，ZF没有把土地资源不同这种不公平现象采取区别对待的政策，因此对大部分农民来说光靠种地的收入作为他们的全部收入，鉴于由于土地资源短缺而产生了农业收入低，国家应该象对待市民一样对待农民，给农民合理福利，也就是每个月给农民工资。对待农民就象芬兰一样，每个人发放一定数量的底薪。

有一个观点，可以说明给老百姓底薪的合理性，由于各地农民拥有的土地不一样，所以按市场化的办法对待农民是不公平的。

再来说说失业人员，失去职业并不是主观因素，而是客观的，我们没有权剥夺任何人通过劳动获得收入，因此我们可以由专业机构成立居民及企业、国家服务团体，他们服务的居点，一个市可以有几十个，如果有人或集体、国家需要临时帮助，他们就为其服务，这样得到国家为他们发放工资。（有个好主意，让失业人员集中起来为农村服务，这样国家就可以为他们开支了。农村有广阔的天地，可干的活也多，在理论方面就是把各尽所能，让失业人员劳有所得）。

还有一个问题就是这些费用从哪里来，由于中国经济不可持续发展的其中之一原因，中国人均土地面积少，ZF要求土地不可减少到18亿亩，但是中国在基础设施建设中，过量地建造公路，至使土地减少，而公路建设不可能一直持续高投资，因为目前中国公路基本饱和，总有一天中国建设公路要减少。而且减少的数量会很大，用投资公路减少的货币用以上项目，是可行的。

                                                                                                                                                     作者：张建宏

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：经济转型 未来经济 新观点 基础设施建设 恩格尔系数 恩格尔系数 工资标准 服务员 老年人 国家

谢谢发文。

这都什么观点，这么依赖ZF，ZF这么有能力，需要市场做啥

铁团团 发表于 2016-4-26 09:20
这都什么观点，这么依赖ZF，ZF这么有能力，需要市场做啥

市场经济总是不那么完善，由于中国过多了使用了投资的拉动作用，而使得某些产业，如建筑、公路产业已经大大超过了需求的规模，因此这些剩产能得大幅度的减少，也就是需要去产能

那还是市场经济嘛

楼主的建议太依赖于ZF组织了，上述建议的可行性完全依赖于“善良ZF”的假设；就我本人来说，对美式民主式的ZF都不信任，何况对于我国这种极权式党政。感觉楼主受到马克思政治经济学的影响太深了，我承认马克思的理论具有强大的逻辑力量，我本人也对其理论的精炼程度以及触及某些本质的深度表示叹为观止。但是，现在个人信奉的是西方经济学。下面就具体的评述你的观点。
1、关于蔬菜产业国家化的问题，我认为并不好。楼主的推理逻辑是：人们将来收入会不断提高，这导致对蔬菜的需求大涨，但由于土地资源数量是固定的，这导致对蔬菜的供给不会增加或者不会增加太多，这导致蔬菜价格大涨，由此影响人们的生活（或者影响低收入人群的生活——括号内容是我自己加的，因为楼主在这里推理有些问题，因为如果所有人都收入上涨，那么可能会存在收入的上升抵消生活成本的上升并最终导致人们的生活质量有所提高的现象，如此的话这里讨论的因为蔬菜成本上升导致影响人们生活的问题就不存在了）。其实楼主的推理有些问题，因为全国固定数量的土地用来种植蔬菜的面积很少，如果进行市场化，那么价格上升导致农民将其种植其他作物的土地拿来种植蔬菜，最终会导致市场上蔬菜的供给上升，蔬菜的价格趋于下降，蔬菜市场的市场化应该是平抑了蔬菜价格而不是相反。我们看到的农产品市场价格上升问题，我个人认为是由于农场品市场价格的周期性波动加上主观形象造成的，由于农产品的生产具有周期性，导致其市场市场价格要么过高要么过低（这相关的内容楼主可参考微观经济学中分析农产品市场的蛛网模型以及农业经济学的相关论述），而一般人只是深刻的记住了农产品价格过高的印象，而自动忽略的价格过低，因此才有蔬菜价格上涨造成生活质量下降的问题；其实收入上升导致对蔬菜的需求大涨的推理过程也是有问题的，我们知道按照标准的西方经济学术语，蔬菜这类产品是必需品（即需求的收入弹性大于零而小于1），因此收入的增加对蔬菜需求的影响是有限的。
2.有关由于土地资源禀赋的差异，而不宜市场化，因为不公平的资源条件下的市场化必然导致不公平的结果。这一观点我不太认同，因为当我们把土地当做耕地使用时，由于土地禀赋的差异导致的产量差异是有限的（因为我个人小时候生活在农村且我父母都做过相当时间的农民，我对这里点有一定的认识），而且在市场化条件下市场的长期均衡价格是由禀赋条件最差禀赋的土地的产量决定的（这个观点最初是大名鼎鼎的李嘉图在其代表作中论土地的租金时提出来的，这一观点被现代西方经济学继承），而土地禀赋好的土地的多余产量会形成土地的租金（这也就是长期生产者剩余的来源了），其实这些较小的收入不均等一般是不会形成不公平的。其实我们农民的收入低恰恰是由于ZF干预造成的，恰恰是不市场化造成的（特别是不市场化农业土地）（关于农民收入水平低一方面是在政治上基本没有利益代表在国家中枢权力机关，农民要想致富仅仅靠着国家领导人有某些怜悯这类道德是不行的，更不要说相当一部分国家领导人对农民以及农业的支持只是为了防止收入差距过大导致危害政权稳定并不是正真代表农民的利益）。
3.有关建立固定的服务团体以解决失业问题，我基本是支持的。具体的评述将在下回分析。
  如果你觉得我的评论有一定的价值，请你给我评分吧，最近才知道论坛里信誉水平、热心指数等是要人来评定的。