吉芬物品的数学分析

关于吉芬商品的问题，微观经济学已经解释得很好了。你所解释的，只是方法上的不同，但本质上还是一致的。

冷眼老克 发表于 2016-4-20 11:11
关于吉芬商品的问题，微观经济学已经解释得很好了。你所解释的，只是方法上的不同，但本质上还是一致的。

我没找到已经解释的很好的，可以告知解释的很好的出处和作者吗？萨缪尔森，曼昆，张五常等人的书上我都没找到。他是以什么方式切入进行解释的？

ggy5710653 发表于 2016-4-20 10:39
此层消费者除了在价格上涨后调整消费预算来向偏好点趋近的情形外，还有一种情况是此层级的开始的消费预算 ...

你没有回答我的问题，如果要维持时间为t1，在土豆价格没有增加时，你为什么说x1就是他会选择的点？就因为它在直线上？你假设的依据是什么？

szz1990723 发表于 2016-4-20 12:22
你没有回答我的问题，如果要维持时间为t1，在土豆价格没有增加时，你为什么说x1就是他会选择的点？就因为 ...

我在文中写了“线段GF下边阴影部分的土豆的数量和时间都是在预算约束下允许取得的值。“偏A好可以不在线段上。在线段上的所有点都是在固定约束下可以取得最大值的集合。

ggy5710653 发表于 2016-4-20 13:15
我在文中写了“线段GF下边阴影部分的土豆的数量和时间都是在预算约束下允许取得的值。“偏A好可以不在线段 ...

你指的最大值是存货时间吧。如果需要存活t1时间，我可以不选择x1，也可以选择x2（只要在x1右边）。我没必要把预算用完。只要效用最大化就行。你没有说明x1处为何为效用最大化点，而是假设在存活时间为t时，预算全部用完的条件下所需要的土豆需求量。我觉得这是不合理的。效用最大化是经济学的基础，经济学是行为科学，很难抛开这个讨论经济学问题。

szz1990723 发表于 2016-4-20 13:23
你指的最大值是存货时间吧。如果需要存活t1时间，我可以不选择x1，也可以选择x2（只要在x1右边）。我没必 ...

对于贫穷的人而言，预算仅仅够生存，所以偏好点在最大边界上。对于富人而言，他可以选择任何偏好点，即使全消费牛肉，他的预算也是够的。所以对于穷人而言，土豆价格上涨，他需要购买更多的土豆才增加维持的时间，因为他没有额外的备用预算。而对于富人，即使土豆价格上涨，他也不需要改变偏好，因为他的钱足够只消费牛肉，更何况土豆，他的预算完全满足他的任何偏好。

ggy5710653 发表于 2016-4-20 14:26
对于贫穷的人而言，预算仅仅够生存，所以偏好点在最大边界上。对于富人而言，他可以选择任何偏好点，即使 ...

就按你说的，如果预算低仅仅能够生存，那这个问题就没什么意义了，全部买土豆就好了。既然还要买一点牛肉，就面临着在土豆和牛肉之间的选择。而这种选择的效用一定是最大的。你并没有说明在t1时，直线上的那种组合（x1，t1）达到了效用最大化水平。（x2，t1）这种组合虽然没有花完所有预算，但是它所代表的总效用或许更高。你还是没有回答抛开效用如何讨论偏好的问题。

szz1990723 发表于 2016-4-20 15:00
就按你说的，如果预算低仅仅能够生存，那这个问题就没什么意义了，全部买土豆就好了。既然还要买一点牛肉 ...

你可以仔细看我的帖子，再问问题，只吃土豆和只吃牛肉的两种极端情况我已经在文中列出了，包括您问的上述问题，好像文中都能找到答案。多吃土豆，可以维持的时间久。边界直线就是在完全使用预算情况下可以维持的最大天数。而如果维持天数为t天，相交点为A。此时对应的就是他可以最小吃土豆的数量和最大可以吃牛肉的数量。在完全吃土豆和完全吃牛肉之间。

ggy5710653 发表于 2016-4-20 15:15
你可以仔细看我的帖子，再问问题，只吃土豆和只吃牛肉的两种极端情况我已经在文中列出了，包括您问的上述 ...

还是qq聊吧.

ggy5710653 发表于 2016-4-20 11:20
我没找到已经解释的很好的，可以告知解释的很好的出处和作者吗？萨缪尔森，曼昆，张五常等人的书上我都没 ...

请参考范里安的微观经济学（中级）。
在土豆和牛肉的例子里，作出二者的收入提供曲线，就可以得出在什么条件下，土豆的需求会随价格的变化而同向变化。其关系显得一目了然，非常简单。