黄佶教授的“马经捍卫者拿存款利息”的行为艺术

这个帖子很有意思！

1993110 发表于 2016-5-2 15:08

黄佶在上述说：

“虽然我们参与瓜分的比例极小，
但也是剥削所得。
因为我们没有为这些利息劳动过。”



黄小佶真是耍小孩子脾气。

极小的剥削------他也有脸拿出来说。

就好比大街上的闲汉，搞碰瓷。人家的车子还没有碰到他的裤腿和鞋子，他就嗷嗷大叫了，且倒地不起，口吐白沫。


其实极端来说，全人类任何一个人都不干净，身上至少有极小的极小量的灰尘、细菌、病毒等等。

仿照黄小佶的架势来说，则全人类那必须都是肮脏的脏人了啊，就没有一个干净的。

clm0600 发表于 2016-5-2 18:06
1、拿利息当然是剥削了，所以说一定要废除利息。
2、要废除利息，就要建立没有利息的新制度，在这个新制度 ...

根本不需要那么麻烦。

只要宣布拿利息非法，立即没有人存款了。

既然没有人存款，银行也就不需要支付利息了。

clm0600 发表于 2016-5-2 17:53
资本剥削是：资本家，针对剩余价值（含利息），来占有。
非剥削的是：劳动者，针对剩余价值（含利息）， ...

1993 一贯诡辩。

1993110 发表于 2016-5-2 15:14
黄佶在上述说：

“虽然我们参与瓜分的比例极小，

极小的剥削就不是剥削了？

龚民 发表于 2016-5-2 15:06
小黄存款多、拿多利能自身反省剥削行为，是敢于自我革命者。

我否定马克思的劳动价值论和剩余价值理论。

在我看来，存款拿利息不是剥削行为，因此我不存在所谓“反省”问题。

倒是马经捍卫者要反省：自己一方面捍卫马经，一方面却参与马经描述的剥削行为，是不是自相矛盾？

clm0600 发表于 2016-5-2 17:53
资本剥削是：资本家，针对剩余价值（含利息），来占有。
非剥削的是：劳动者，针对剩余价值（含利息）， ...

劳动者占有剩余价值，和资本家占有剩余价值，还是不一样的，也存在各种情况。