[讨论]国内市场营销学的“战略”分布

求教各位，国内哪个学校的营销学博士最难考上？ 哪个学校又相对比较容易上？ 根据上海财大很要考，不知是否属实？

对不起，刚刚打错了。据说上海财大最容易考，北大外语要求特别高。

这些人都是炒剩饭，只是相对好一些，但也有限，无啥特别的。

7# runnyreddy



服务营销方向 北有复旦大学范秀成（之前在南开大学），南有中山大学汪纯本 谢礼珊

runnyreddy 发表于 2009-5-30 14:32
营销渠道的研究,在国内最权威的在西安交大,有庄贵军和刘益;消费者行为学研究,比较厉害的是中山大学,有卢泰宏及其团队;服务营销研究,权威在复旦大学,有范秀成和金立印等;品牌资产和消费研究,比较厉害的是清华大学和中山大学,有赵平团队和王海忠团队;营销战略研究,权威在武汉大学和对外经济贸易大学,代表有汪涛、王永贵等

服务营销研究，北有复旦大学范秀成（原来在南开大学），南有中山大学 汪纯本 谢礼珊

北大的郭贤达，南开的吴晓云，服务营销研究做得都不错的。
35# guyun1980

经历过博士考试的，能把记得的营销专业考试题目分享一下吗？我好象无从下手哎。

同意33楼的说法。这里面提到名字的人，大都是炒剩饭。实际上，有心人可以查阅一下近5年来在“营销科学学报”、“管理世界”、“南开管理评论”、“管理科学学报”、“中国工业经济”等国内最好的期刊上（能发营销论文的，经济研究和中国社会科学还没有一篇营销论文发表）哪些人的名字最频繁出现，就可以知道在国内，谁做的最好了。
近三年来，有很多后起之秀，大都是从国外回来的。他们才是真正的做得好的。比如：北大的Dr.Xu、Dr.Wang、 Dr.Su、Dr. 郭；清华的Dr.Zheng, Dr.Chen, 还有复旦的一些人，他们都是有国际top journal 论文的，而上面所提到名字的人当中，只有FD的 Dr. Fan 有一篇，还是第三作者。
总体来看，国内高校营销学的实力排序应该是：北大、清华为第一方阵（因为有国际top论文）；复旦、西交、中山、武大、南开为第二方阵（在国内上面几个期刊中论文较多,偶有国际论文，非top）；剩下的半斤八两，都是野路子。
就领域而言，前面的某个人提到的有些道理：渠道方面，西交的两位比较好。战略方面，武大的汪，外经贸的王比较好；服务方面，北大郭和复旦范较好，前面提到的中大的两位和南开的那位要差得远；CB领域，北大Dr.xu, Dr. Peng, 清华Dr.zheng.......数量方面：北大Dr.su, 清华Dr.wang......

有名的不一定就是好的，
不了解情况不要乱讲，误导别人。

38楼有一点在乱讲耶, 今年我就在《经济研究》第3期上看到营销学的论文呢， 是关于营销学视角的金融服务创新的。

基本认同38楼的意见。
不过上交营销的老师倒是跟 Christopher K. Hsee（奚恺元）教授合作过几篇论文，发表在JMR等top杂志上。
也许更有重要的问题是：对于中国营销学者来讲，如何平衡学术前沿性与营销实践。毕竟当下对自己中国市场的原创性研究还很少，而构建中国营销学术知识体系的任务还是得由国内学者完成的。尽管学者理应追求学术的前沿，但有些中国市场的基本问题却没有得到得到解释。
所以近来在想：因为营销学从本质上来讲是一门实践的学科，所以衡量一个营销学者的贡献多少是学术前沿，又多少是扎扎实实的对中国营销问题进行研究，这二者的比例如何？
至少，38楼里提到的学者在前沿性有所突破，但也可以基本肯定对自身中国营销知识的构建贡献并不多。
自然，每个学者的取向不同，各有侧重。但从整个学科来看，如何看待本土化（用词不是非常恰当，但也基本表达了意思）却是一个非常重要的问题。这个问题在心理学、社会学以及近来的管理学领域（比如有徐淑英教授等人发起的IACMR）都得到众多讨论，这个讨论自然也不时有在营销学会议（JMS）中得到讨论。