楼主: sole小凌
5753 10

请教大家一个公司金融案例啊~~怎么理解的 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

摸索......

已卖:371份资源

大专生

48%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
500 个
通用积分
0.1200
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
457 点
帖子
61
精华
0
在线时间
14 小时
注册时间
2005-5-9
最后登录
2016-4-16

楼主
sole小凌 发表于 2005-9-23 21:31:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

"在市场利率变化的情况下,公司的问题之一是基本的收入-成本不相符,事实是,BC Hydro 公司 (一水电公司,其短期负债很少,其收入60%来自稳定的居民,40%来自大能源消耗企业这部分易受利率、物价影响) 的少量与'随物价变化而变化的收入'相关的负债首先遭到冲击。显然,解决方案是增加短期负债的比例。尽管这个方法很显然会增加物价周期的匹配,这将和关于资产负债到期的相关事务相反。人们在争论,60%的主要收入仍然很固定,对于整体效用的负债结构不应该重组,以实现风险管理目标。关于短期负债方法的评论还强调,将来历史相关性也许不再继续。与商品价格相关的收入和短期利率将不适用。"                      原文对照"The basic revenue-cost mismatch, the fact that BC Hydro held little short-term debt which would parallel the movement of revenues with commodity prices, was attacked first. The obvious solution was to increase the proportion of short-term debt. Although this approach would clearly increase the matching of commodity price cycles, it would do the opposite with regard to asset-liability maturity matching. It was argued that 60% of all power revenues were still very stable, and that the debt structure of the entire utility should not be reworked in order to pursue risk management goals. The critics of the short-term debt approach also emphasized that historical correlations might not hold up in the future. Movements of revenues and short-term interest rates correlated with commodity price movements may not hold true. The debate was heated."

问大家怎么理解这个解决方案啊~~还有最后一句话是什么意思啊

谢谢各位哦~~大家讨论下吧

[em04][em02]

[此贴子已经被作者于2005-9-25 10:04:07编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:公司金融 金融案例 correlations correlation Management 金融

沙发
robin5322 发表于 2005-9-24 10:32:00

怎么上面说短期负债的比例要增加,可是后米那又说负债结构不应该重组???

藤椅
sole小凌 发表于 2005-9-24 20:52:00
好麻烦啊 ~~

板凳
xujingnan 发表于 2005-9-25 06:12:00
能把题目再解释清楚一点吗?我好像都没有读懂!:)
You never know how a cow can catch a rabbit.

报纸
sole小凌 发表于 2005-9-25 10:17:00
改了一下,不过英语水平不高~~~

地板
因帅判八年 发表于 2005-9-25 16:27:00
谁能解释下啊~~小弟也看不大懂

7
Cafeghost 发表于 2005-9-25 19:35:00

这是个treasury management的问题,简单的说(小弟不善翻译,尤其是些术语,不知道中文名是什么,大家将就一下)就是这个公司目前的短期负债太少,使得公司的成本受近期物价变动的影响比较大,因为短期负债却是可以让公司的收入随物价改变而改变的。最直接的解决方法就是增加短期负债的比率,但短期负债同时会影响到公司的资产和到期负债之间的关系。另外由于公司的60%收入基本稳定,负债结构的调整并不一定会对风险管理这个目标带来太显著的效果。最后未来的物价变动趋势不确定,因此增加短期负债的方法不是必要的。

打完这几行字才知道翻译水平这么烂,真是献丑了~

8
xujingnan 发表于 2005-9-25 19:52:00
感谢楼上的解释
You never know how a cow can catch a rabbit.

9
robin5322 发表于 2005-9-25 20:41:00

楼主的问题我也有疑问啊...

10
jasonbig 发表于 2005-9-26 14:12:00

我是这样理解这个案例的. 归纳如下:

问题: 公司收入与支出的最优组合应是二者同向变化. 这样公司的收益才稳定. 收入方面,40%的收入受物价和利率的影响. 支出方面, 大部分负债为长期, 所以利息等支出不受利率的影响. 所以二者不相配(MISMATCH). 需要改进.

方法: 提高短期负债比率.

方法的不足:

1. 60%收入还是稳定的.

2. 可能不符合整个公司的风险管理. 如资产和负债的流动性要一致.

3. 上面所说的收入,负债 和物价,利率的相关性可能不是稳定的.

-----------------------------------

The debate was heated

这个 争论 是 白热化的.....

[此贴子已经被作者于2005-9-26 14:38:59编辑过]

----------Jason金融投资教室 (dongboxin@hotmail.com)

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注jr
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-26 16:24