我真佩服有些人的自信（黄佶）

当代马克思 发表于 2016-5-14 19:37
这是个基本逻辑问题，拿这个问题开炮，说明你的学术素养不够。

你去看看马克思是怎么论证只有劳动能够创造价值的。

hj58 发表于 2016-5-14 17:36
我们来看《资本论》的原著（自然段按照原著分割）：

p227

    真是佩服黄佶的无耻！

   你的引用只是省略一个回车键的问题？你是根本就没有标明你省略了回车键！！！

   你的引用最根本的问题是你歪曲了马克思的意思。

   马克思得出了“生产资料转给产品的价值决不会大于它在劳动过程中因本身的使用价值的消灭而丧失的价值”的结论，但是马克思是如何得出这个结论的呢？

    马克思是从他上述的七个自然段的证明过程中得出了这个结论。

    但是你的引用让人们误认为马克思仅仅从“根据经验可以知道，一种劳动资料，例如某种机器，平均能用多少时间。假定这种劳动资料的使用价值在劳动过程中只能持续６天，那末它平均每个工作日丧失它的使用价值的１/６，因而把它的价值的１/６转给每天的产品。一切劳动资料的损耗，例如它们的使用价值每天的损失，以及它们的价值每天往产品上相应的转移，都是用这种方法来计算的。”中得出的结论。

    你由此得出了什么结论呢？

“生产资料只能转移价值，而不能创造价值”是马克思经济学中极其重要的一个结论，是论证“资本只能靠剥削获得增殖”（即剩余价值理论）的重要依据之一，但其证明方法却如此简陋。

     马克思明明用七个自然段来证明“生产资料传给产品的价值决不会大于它在劳动过程中因本身的使用价值的消灭而丧失的价值”根据你有问题的引用，你却得出了这个结论的证明方法如此简陋。

    并发表了一番高论：　马克思一贯主张“透过现象看本质”，但自己却仅仅根据“经验”，根据企业计算设备折旧费的方法，就下结论“这十分清楚地表明”。

　　“平均每个工作日丧失它的使用价值的1/6，因而把它的价值的1/6转给每天的产品。”这在经验上的确如此，但在本质也是这样吗？

　　为什么不能是“平均每个工作日丧失它的使用价值的1/6，因而把它的价值的1/6转给每天的产品，同时还赋予每天的产品以部分新增价值”？

zhuxiang 发表于 2016-5-14 19:57
真是佩服黄佶的无耻！

   你的引用只是省略一个回车键的问题？你是根本就没有标明你省略了回车键！ ...

“为什么不能是“平均每个工作日丧失它的使用价值的1/6，因而把它的价值的1/6转给每天的产品，同时还赋予每天的产品以部分新增价值”？”


你又贬低了马克思，把他的论证搞成了循环论证。

这是马克思的结论，你却说成是马克思的证据。

马克思用自己的结论证明自己的结论？你是马克思的高级黑啊！

“劳动资料也是这样。根据经验可以知道，一种劳动资料，例如某种机器，平均能用多少时间。假定这种劳动资料的使用价值在劳动过程中只能持续6天，那末它平均每个工作日丧失它的使用价值的1/6，因而把它的价值的1/6转给每天的产品。一切劳动资料的损耗，例如它们的使用价值每天的损失，以及它们的价值每天往产品上相应的转移，都是用这种方法来计算的。
　　这十分清楚地表明，生产资料转给产品的价值决不会大于它在劳动过程中因本身的使用价值的消灭而丧失的价值。如果生产资料没有价值可以丧失，就是说，如果它本身不是人类劳动的产品，那末，它就不会把任何价值转给产品。它的作用只是形成使用价值，而不形成交换价值。一切未经人的协助就天然存在的生产资料，如土地、风、水、矿脉中的铁、原始森林中的树木等等，都是这样。”



马克思前面七段话，都只是自己的观点和假设的例子，只有到了最后一句话，才是公认的客观事实：“一切劳动资料的损耗，例如它们的使用价值每天的损失，以及它们的价值每天往产品上相应的转移，都是用这种方法来计算的。”

所以马克思才用确定的口吻说：“这十分清楚地表明，……”。

很多人说马克思“认为”只有劳动能够创造价值。实际上马克思是通过论证得出这个结论的。

马经捍卫者往往在不知不觉中贬低了马克思的能力。

zhuxiang 也是这样。

hj58 发表于 2016-5-14 20:01
“为什么不能是“平均每个工作日丧失它的使用价值的1/6，因而把它的价值的1/6转给每天的产品，同时还赋 ...

     简单的说，马克思是用七个自然段来证明他的结论的，你的引用却让人们误认为马克思只用一个自然段的一部分来得出这个结论。

   这就是歪曲。

   你的所谓的我贬低了马克思，把他的论证搞成循环论证。这完全是你的胡说。

   在引用时，我们还管什么贬低，什么循环论证，只需把他的证明过程贴出来就行了。

hj58 发表于 2016-5-14 20:09
“劳动资料也是这样。根据经验可以知道，一种劳动资料，例如某种机器，平均能用多少时间。假定这种劳动资料 ...

    在引用时，还管什么只有到了最后一句话，才是公认的事实，还管什么马克思前面的七段话都是自己的观点和假设的例子，只需把证明过程引用出来就行了。

   至于对证明过程的评价是引用证明过程之后的事情。你在引用中只截取其中的一部分就是歪曲。不管这种截取有什么理由。

zhuxiang 发表于 2016-5-14 20:18
简单的说，马克思是用七个自然段来证明他的结论的，你的引用却让人们误认为马克思只用一个自然段的一 ...

你的引用完全歪曲了马克思的原意，你知道吗？

你怎么知道马克思心里想的“本质”？

你给马克思提炼出来的“本质”使马克思的《资本论》变成了循环论证，这也可以？

马克思前面的七段论证，他自己也知道这是他自己的想法，没有事实支持，所以最后才引用了折旧方法，作为客观事实，支持前面的观点。

什么叫“这十分清楚地表明”？

如果是前面七段论证，那么应该是“上述论证说明，……。”

你想说马克思的语文不好？

zhuxiang 发表于 2016-5-14 20:18
简单的说，马克思是用七个自然段来证明他的结论的，你的引用却让人们误认为马克思只用一个自然段的一 ...

“在引用时，我们还管什么贬低，什么循环论证，只需把他的证明过程贴出来就行了。 ”


你当然不管。

你们都是拆东墙补西墙的人，顾头不顾腚，反正在一个方向上先捍卫一下，根本不管防线上其它地方却崩溃了。

hj58 发表于 2016-5-14 20:25
你的引用完全歪曲了马克思的原意，你知道吗？

你怎么知道马克思心里想的“本质”？

     你在引用时，还考虑马克思的本质，还考虑马克思是否是循环论证，还考虑是否有事实的支持！！！

    真是笑话！！！

    引用时，这都是不能考虑的因素。

   如果在引用时没有完整地引用整个过程，就是歪曲。