关于机器是否创造价值

qi509 发表于 2016-5-22 10:03
没错！我也是这么认为的。狗能吃屎，说明屎能吃。所以我把你的大米饭代替了屎。结论就你是吃屎长大的。再 ...

你脑袋的空间真的被屎占满了，我教过你的东西怎么就进不去呢？
第一，一句话中的一个词能不能被另外一个词代替，关键看代替以后的话是否成立。
“没有机器就弄不出最早的286电脑CPU芯片”是成立的，用空气代替其中的机器后，这句话就成了“没有空气就弄不出最早的286电脑CPU芯片”，这句话不成立吗？难道你认为没有空气也能弄出最早的286电脑CPU芯片吗？所以，在这里，用空气一词代替机器一词在逻辑上完全成立。
但“狗吃屎”虽然成立，而“人吃屎”就不成立了。所以“狗吃屎”中的“狗”就不能用“人”来代替。当然，如果你认为这里的“狗”用“人”来代替后也是成立的，那么这里的狗就可以用“qi509”来代替，变成“qi509吃屎”。
第二，一句话中的一个词可以用另外一个词来代替，并不意味着在现实中前一个词所代表的事物就完全被后一个词所代表的事物所代替。
例如，甲说“甲每天吃饭”，如果你也说“qi509每天吃饭”就绝不意味着在现实中你代替了甲每天吃饭。反之，如果因为在现实中你不能代替甲每天吃饭，所以你就不能跟着甲说“qi509每天吃饭”，那么你就只能说“qi509每天吃屎”了。

而你，既分不清语言中可以代替与不可以代替的区别，又分不清语言中的代替与现实中的代替的区别，还以为能不能代替都是你说了算的，这不是满脑袋是屎又是什么？

wzwswswz 发表于 2016-5-22 10:40
你脑袋的空间真的被屎占满了，我教过你的东西怎么就进不去呢？
第一，一句话中的一个词能不能被另外一个 ...

我已经说得很清楚了：能不能不说你这个吃屎长大，脑子里是屎的人说了算？！


没错！我也是这么认为的。狗能吃屎，说明屎能吃。所以我把你的大米饭代替了屎。结论就你是吃屎长大的。再按照你归谬法的逻辑，你脑子是屎就没错了。


我现在再次顶起就是让大家看看你的回复是怎么驴唇不对马嘴的。就是让大家看看你脑子里是不是屎。

你胡说什么A商品的价值的什么时间，那问你：你买商品是用时间吗？不是针对的主贴的？你脑子里是屎。所以你不懂！



说你是吃屎长大的，脑子是屎没委屈你！作为主贴还有驴唇不对马嘴的吗？那谁是驴唇？谁是马嘴？

只有你们这些吃屎长大，脑子里是屎的人回帖才驴唇不对马嘴！

只有你们这些吃屎长大，脑子里是屎的人回帖才胡扯！

只有你们这些吃屎长大，脑子里是屎的人看不懂主贴，回帖才回出屎贴！

你记住：文章是给大家看的。看看你们的跟帖就知道你们脑子是不是屎？是不是吃屎长大的，大家自有公论。

就你那进屎的脑子还想把我引向脱离主题？！可笑！

“没有机器”是动宾结构的词组，作状语，其中“机器”是这个动宾结构的宾词，根本就不是这句话中的主语。————所以，我把“你吃米饭”中的“米饭”这个动宾结构的宾词代替为“屎”就绝对正确了。说你吃屎长大的，脑子是屎，一点不假，果然上当掉进坑里。


难怪你脑子是屎，连什么是主谓宾都不知道。记住你说了不算。因为你脑子是屎。

“强化你的逻辑问题”就是强化你的逻辑错误呀“——————错误不错误不是你说了算。对于脑袋里是屎的人来说是”错误“。对于正常人来说是正确的。

“你搬出你的主贴也没用，你的主贴就是毫无逻辑的东西，你在3楼的问题不过是进一步强化了你的逻辑问题！”——————有用没用也是针对主贴的。你既然知道我是在进一步强化我的逻辑，你还用空气代替，足以说明你脑袋里是屎！

“你用关于机器的疑问来证明机器能够创造价值，我就不能采用你的逻辑，用关于空气的疑问来证明空气能够创造价值吗？我所用的就是你的逻辑，何来驴唇不对马嘴？”——————我的疑问是与主贴相互对应的。你与主贴没有任何逻辑关系，所以是驴唇不对马嘴。按你的逻辑关系可以将主语代替。那我以此为证据说你吃屎长大的；脑子是屎就一点都没错了。由此看出：你脑子里却是屎。

“你可以对“没有机器人们能否弄出……”提出疑问，我就不可以对“没有空气人们能否弄出……”提出疑问吗？”————由于你脑子是屎。所以跟帖驴唇不对马嘴。是来胡搅的！


“你先回答，你3楼的帖子想要得出的结论是什么？你那几个疑问句与你所得出的结论之间有何逻辑关系？”————逻辑关系是：机器能创造价值！

你连“机器能创造价值”这个逻辑关系都看不出来，足见你脑子都屎！————认识这几个字吗？

也难怪，你脑子里都是屎。既不知道什么是逻辑关系什么是话。所以才把别人的主语都代替掉。

看样你的脑袋你真是屎！

你已经承认我那是疑问句，为什么还用“空气”代替我的主语？

你能用空气代替我的主语，这样看来我把你的饭改成屎是再正确不过了。

你真不怕丢人现眼！“体育老师问你：“你跑得快还是你同桌跑得快？”————你连问的是什么都分不清！可见你脑子里真是屎了。

你还少扯！你连疑问句和肯定句都不懂！疑问句是提问的一种语言方式，是他人提出的问题。回答人只需回答是与不是，或能与能便完成整个的对话。你懂吗？你的语文是体育老师教的？别丢人现眼了！

你少胡扯！能不能作为论据不是你说了算！你回答能还是不能就完成了对话。问句就成立！

按照你逻辑上的归谬法，空气可以代替机器，我把屎代替米饭你吃吗？用你的逻辑法我把屎代替大脑，你脑子里是屎吗？

如果你向大家承认你是吃屎长大的。我就承认我的逻辑错误！

如果你向大家承认你脑子里是屎，我就承认我的逻辑错误！

你另开贴承认你是吃屎长大的。我就开贴承认我不懂逻辑！

你另开贴承认你脑子里是屎，我就开贴承认我不懂逻辑

如果你不承认屎能代替米饭。那就向大家承认空气不能代替机器！

如果你不是吃屎长大的，那你就向大家承认，你的逻辑是胡扯！

“也就是说，在正常的逻辑里，饭不能用屎来代替”————你还懂正常的逻辑思维？你要知道饭不能用屎来代替，空气就能代替机器？你要懂正常的逻辑思维就不会用空气代替机器！

你要有正常的逻辑思维，你就应该知道：能不能代替不是由你说了算！  

qi509 发表于 2016-5-22 10:47
我已经说得很清楚了：能不能不说你这个吃屎长大，脑子里是屎的人说了算？！

“狗能吃屎，说明屎能吃。”“所以人吃屎”就能成立？“所以q1509就吃屎”！——这就是你的逻辑？！你就是这样长大的？！怪不得你满脑袋是屎！

我的逻辑如下：
第一，一句话中的一个词能不能被另外一个词代替，关键看代替以后的话是否成立。
“没有机器就弄不出最早的286电脑CPU芯片”是成立的，用空气代替其中的机器后，这句话就成了“没有空气就弄不出最早的286电脑CPU芯片”，这句话不成立吗？难道你认为没有空气也能弄出最早的286电脑CPU芯片吗？所以，在这里，用空气一词代替机器一词在逻辑上完全成立。
但“狗吃屎”虽然成立，而“人吃屎”就不成立了。所以“狗吃屎”中的“狗”就不能用“人”来代替。当然，如果你认为这里的“狗”用“人”来代替后也是成立的，那么这里的狗就可以用“qi509”来代替，变成“qi509吃屎”。
第二，一句话中的一个词可以用另外一个词来代替，并不意味着在现实中前一个词所代表的事物就完全被后一个词所代表的事物所代替。
例如，甲说“甲每天吃饭”，如果你也说“qi509每天吃饭”就绝不意味着在现实中你代替了甲每天吃饭。反之，如果因为在现实中你不能代替甲每天吃饭，所以你就不能跟着甲说“qi509每天吃饭”，那么你就只能说“qi509每天吃屎”了。

而你，既分不清语言中可以代替与不可以代替的区别，又分不清语言中的代替与现实中的代替的区别，还以为能不能代替都是你说了算的，这不是满脑袋是屎又是什么？

wzwswswz 发表于 2016-5-22 11:44
“狗能吃屎，说明屎能吃。”“所以人吃屎”就能成立？“所以q1509就吃屎”！——这就是你的逻辑？！你就是 ...

我已经说得很清楚了：能不能不说你这个吃屎长大，脑子里是屎的人说了算？！


没错！我也是这么认为的。狗能吃屎，说明屎能吃。所以我把你的大米饭代替了屎。结论就你是吃屎长大的。再按照你归谬法的逻辑，你脑子是屎就没错了。


我现在再次顶起就是让大家看看你的回复是怎么驴唇不对马嘴的。就是让大家看看你脑子里是不是屎。

你胡说什么A商品的价值的什么时间，那问你：你买商品是用时间吗？不是针对的主贴的？你脑子里是屎。所以你不懂！



说你是吃屎长大的，脑子是屎没委屈你！作为主贴还有驴唇不对马嘴的吗？那谁是驴唇？谁是马嘴？

只有你们这些吃屎长大，脑子里是屎的人回帖才驴唇不对马嘴！

只有你们这些吃屎长大，脑子里是屎的人回帖才胡扯！

只有你们这些吃屎长大，脑子里是屎的人看不懂主贴，回帖才回出屎贴！

你记住：文章是给大家看的。看看你们的跟帖就知道你们脑子是不是屎？是不是吃屎长大的，大家自有公论。

就你那进屎的脑子还想把我引向脱离主题？！可笑！

“没有机器”是动宾结构的词组，作状语，其中“机器”是这个动宾结构的宾词，根本就不是这句话中的主语。————所以，我把“你吃米饭”中的“米饭”这个动宾结构的宾词代替为“屎”就绝对正确了。说你吃屎长大的，脑子是屎，一点不假，果然上当掉进坑里。


难怪你脑子是屎，连什么是主谓宾都不知道。记住你说了不算。因为你脑子是屎。

“强化你的逻辑问题”就是强化你的逻辑错误呀“——————错误不错误不是你说了算。对于脑袋里是屎的人来说是”错误“。对于正常人来说是正确的。

“你搬出你的主贴也没用，你的主贴就是毫无逻辑的东西，你在3楼的问题不过是进一步强化了你的逻辑问题！”——————有用没用也是针对主贴的。你既然知道我是在进一步强化我的逻辑，你还用空气代替，足以说明你脑袋里是屎！

“你用关于机器的疑问来证明机器能够创造价值，我就不能采用你的逻辑，用关于空气的疑问来证明空气能够创造价值吗？我所用的就是你的逻辑，何来驴唇不对马嘴？”——————我的疑问是与主贴相互对应的。你与主贴没有任何逻辑关系，所以是驴唇不对马嘴。按你的逻辑关系可以将主语代替。那我以此为证据说你吃屎长大的；脑子是屎就一点都没错了。由此看出：你脑子里却是屎。

“你可以对“没有机器人们能否弄出……”提出疑问，我就不可以对“没有空气人们能否弄出……”提出疑问吗？”————由于你脑子是屎。所以跟帖驴唇不对马嘴。是来胡搅的！


“你先回答，你3楼的帖子想要得出的结论是什么？你那几个疑问句与你所得出的结论之间有何逻辑关系？”————逻辑关系是：机器能创造价值！

你连“机器能创造价值”这个逻辑关系都看不出来，足见你脑子都屎！————认识这几个字吗？

也难怪，你脑子里都是屎。既不知道什么是逻辑关系什么是话。所以才把别人的主语都代替掉。

看样你的脑袋你真是屎！

你已经承认我那是疑问句，为什么还用“空气”代替我的主语？

你能用空气代替我的主语，这样看来我把你的饭改成屎是再正确不过了。

你真不怕丢人现眼！“体育老师问你：“你跑得快还是你同桌跑得快？”————你连问的是什么都分不清！可见你脑子里真是屎了。

你还少扯！你连疑问句和肯定句都不懂！疑问句是提问的一种语言方式，是他人提出的问题。回答人只需回答是与不是，或能与能便完成整个的对话。你懂吗？你的语文是体育老师教的？别丢人现眼了！

你少胡扯！能不能作为论据不是你说了算！你回答能还是不能就完成了对话。问句就成立！

按照你逻辑上的归谬法，空气可以代替机器，我把屎代替米饭你吃吗？用你的逻辑法我把屎代替大脑，你脑子里是屎吗？

如果你向大家承认你是吃屎长大的。我就承认我的逻辑错误！

如果你向大家承认你脑子里是屎，我就承认我的逻辑错误！

你另开贴承认你是吃屎长大的。我就开贴承认我不懂逻辑！

你另开贴承认你脑子里是屎，我就开贴承认我不懂逻辑

如果你不承认屎能代替米饭。那就向大家承认空气不能代替机器！

如果你不是吃屎长大的，那你就向大家承认，你的逻辑是胡扯！

“也就是说，在正常的逻辑里，饭不能用屎来代替”————你还懂正常的逻辑思维？你要知道饭不能用屎来代替，空气就能代替机器？你要懂正常的逻辑思维就不会用空气代替机器！

你要有正常的逻辑思维，你就应该知道：能不能代替不是由你说了算！  

你发掘一口井，那么是不是就意味着：这井的水源，地下河的水都是你的，因为别人喝水要钱！
“西经”内里否认自然无私，
马经强调掘，没有承认“发”

clm0600 发表于 2016-5-22 13:21
我挖一口井，不代表水源地下水都是我的，但从这个井冒出来的地下水就是我的。

那这是不是利用自然物赚钱，这个利用前提有改造，是不是自然物被人一摸就有了归属

clm0600 发表于 2016-5-22 13:21
我挖一口井，不代表水源地下水都是我的，但从这个井冒出来的地下水就是我的。

一个地域，先发先得的人占有了所有自然资源，那后来者，后生者是否就要成为奴隶。喝个水都要钱，因为河是你的

一个地域，先发先得的人占有了所有自然资源，那后来者，后生者是否就要成为奴隶。喝个水都要钱，因为河是你的

机器人可以创造实物利润，不能创造货币利润。