关于机器是否创造价值

wzwswswz 发表于 2016-5-23 11:32
哈哈！你终于勇敢而清晰地承认你的“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”不是为了说明机器能够创造 ...

说你脑袋是屎，还真是屎！我的帖子本来说的是机器创造价值。“还我终于承认了”？你自己说你是不是吃屎长大的？脑子里是不是屎？

正因为你是吃屎长大的，脑子里是屎才看不懂主贴。说我“终于承认了”！


你问“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”难道不是为了说明机器能够创造价值吗？如果不是，那你这个驴唇就没有对上你的机器能够创造价值的马嘴，就是喷屎！——————你回答的多么清楚和正确！。正因为“如果不是”才有你这充满屎的脑子把它替换成了“空气”。吃屎长大的就是跟常人不一样




我已经说得很清楚了：能不能不说你这个吃屎长大，脑子里是屎的人说了算？！

让大家看看你的所有回帖是不是驴唇不对马嘴？是不是吃屎长大的？脑子是不是屎？


没错！我也是这么认为的。狗能吃屎，说明屎能吃。所以我把你的大米饭代替了屎。结论就你是吃屎长大的。再按照你归谬法的逻辑，你脑子是屎就没错了。


我现在再次顶起就是让大家看看你的回复是怎么驴唇不对马嘴的。就是让大家看看你脑子里是不是屎。

你胡说什么A商品的价值的什么时间，那问你：你买商品是用时间吗？不是针对的主贴的？你脑子里是屎。所以你不懂！



说你是吃屎长大的，脑子是屎没委屈你！作为主贴还有驴唇不对马嘴的吗？那谁是驴唇？谁是马嘴？

只有你们这些吃屎长大，脑子里是屎的人回帖才驴唇不对马嘴！

只有你们这些吃屎长大，脑子里是屎的人回帖才胡扯！

只有你们这些吃屎长大，脑子里是屎的人看不懂主贴，回帖才回出屎贴！

你记住：文章是给大家看的。看看你们的跟帖就知道你们脑子是不是屎？是不是吃屎长大的，大家自有公论。

就你那进屎的脑子还想把我引向脱离主题？！可笑！

“没有机器”是动宾结构的词组，作状语，其中“机器”是这个动宾结构的宾词，根本就不是这句话中的主语。————所以，我把“你吃米饭”中的“米饭”这个动宾结构的宾词代替为“屎”就绝对正确了。说你吃屎长大的，脑子是屎，一点不假，果然上当掉进坑里。


难怪你脑子是屎，连什么是主谓宾都不知道。记住你说了不算。因为你脑子是屎。

“强化你的逻辑问题”就是强化你的逻辑错误呀“——————错误不错误不是你说了算。对于脑袋里是屎的人来说是”错误“。对于正常人来说是正确的。

“你搬出你的主贴也没用，你的主贴就是毫无逻辑的东西，你在3楼的问题不过是进一步强化了你的逻辑问题！”——————有用没用也是针对主贴的。你既然知道我是在进一步强化我的逻辑，你还用空气代替，足以说明你脑袋里是屎！

“你用关于机器的疑问来证明机器能够创造价值，我就不能采用你的逻辑，用关于空气的疑问来证明空气能够创造价值吗？我所用的就是你的逻辑，何来驴唇不对马嘴？”——————我的疑问是与主贴相互对应的。你与主贴没有任何逻辑关系，所以是驴唇不对马嘴。按你的逻辑关系可以将主语代替。那我以此为证据说你吃屎长大的；脑子是屎就一点都没错了。由此看出：你脑子里却是屎。

“你可以对“没有机器人们能否弄出……”提出疑问，我就不可以对“没有空气人们能否弄出……”提出疑问吗？”————由于你脑子是屎。所以跟帖驴唇不对马嘴。是来胡搅的！


“你先回答，你3楼的帖子想要得出的结论是什么？你那几个疑问句与你所得出的结论之间有何逻辑关系？”————逻辑关系是：机器能创造价值！

你连“机器能创造价值”这个逻辑关系都看不出来，足见你脑子都屎！————认识这几个字吗？

也难怪，你脑子里都是屎。既不知道什么是逻辑关系什么是话。所以才把别人的主语都代替掉。

看样你的脑袋你真是屎！

你已经承认我那是疑问句，为什么还用“空气”代替我的主语？

你能用空气代替我的主语，这样看来我把你的饭改成屎是再正确不过了。

你真不怕丢人现眼！“体育老师问你：“你跑得快还是你同桌跑得快？”————你连问的是什么都分不清！可见你脑子里真是屎了。

你还少扯！你连疑问句和肯定句都不懂！疑问句是提问的一种语言方式，是他人提出的问题。回答人只需回答是与不是，或能与能便完成整个的对话。你懂吗？你的语文是体育老师教的？别丢人现眼了！

你少胡扯！能不能作为论据不是你说了算！你回答能还是不能就完成了对话。问句就成立！

按照你逻辑上的归谬法，空气可以代替机器，我把屎代替米饭你吃吗？用你的逻辑法我把屎代替大脑，你脑子里是屎吗？

如果你向大家承认你是吃屎长大的。我就承认我的逻辑错误！

如果你向大家承认你脑子里是屎，我就承认我的逻辑错误！

你另开贴承认你是吃屎长大的。我就开贴承认我不懂逻辑！

你另开贴承认你脑子里是屎，我就开贴承认我不懂逻辑

如果你不承认屎能代替米饭。那就向大家承认空气不能代替机器！

如果你不是吃屎长大的，那你就向大家承认，你的逻辑是胡扯！

“也就是说，在正常的逻辑里，饭不能用屎来代替”————你还懂正常的逻辑思维？你要知道饭不能用屎来代替，空气就能代替机器？你要懂正常的逻辑思维就不会用空气代替机器！

你要有正常的逻辑思维，你就应该知道：能不能代替不是由你说了算！

qi509 发表于 2016-5-23 11:57
说你脑袋是屎，还真是屎！我的帖子本来说的是机器创造价值。“还我终于承认了”？你自己说你是不是吃屎长 ...

哈哈！你终于勇敢而清晰地承认你的“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”不是为了说明机器能够创造价值了！承认就在同一个帖子里，你的驴唇没有对上你的马嘴！承认你在喷屎了！

但是，既然你可以有你对价值的理解，我为什么就不能有我对价值的理解呢？既然你可以说机器能够创造价值，我为什么就不能说空气创造价值呢？我为什么就不能用反问句来说明空气能够创造价值呢？既然你可以问“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”为什么我就不可以问“没有空气谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”呢？法律有这样的规定吗？版规有这样的规定吗？逻辑上有这样的规则吗？所以，我问什么问题，想说明什么问题你说了不算！只要合乎逻辑就行。


例如，在逻辑上，你问“甲每天吃饭吗？”难道因为现实中的qi509并不能代替甲吃饭，所以我就不可以问“qi509每天吃饭吗？”要问就只能问“qi509每天吃屎吗？”否则就是脑袋里都是屎吗？
所以，为了遂你之愿，我就问：“qi509每天吃屎吗？”当然这个问题的正确答案一定是肯定的，不然你怎么会满脑袋的屎呢？！

最后，你的语言是否有问题，你的逻辑是否有问题，你说了绝对不算，因为你根本不懂语言和逻辑！你能在哪本语法书或逻辑书上找到你说了算的依据吗？你自己满脑袋的屎就可以作依据吗？

wzwswswz 发表于 2016-5-23 12:35
哈哈！你终于勇敢而清晰地承认你的“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”不是为了说明机器能够创造 ...

说你脑袋是屎，还真是屎！我的帖子说的就是是机器创造价值。“还我终于承认了”？！你自己说你是不是吃屎长大的？脑子里是不是屎？

正因为你是吃屎长大的，脑子里是屎才看不懂主贴。说我“终于承认了”！


你问“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”难道不是为了说明机器能够创造价值吗？如果不是，那你这个驴唇就没有对上你的机器能够创造价值的马嘴，就是喷屎！——————你回答的多么清楚和正确！。正因为“如果不是”才有你这充满屎的脑子把它替换成了“空气”。吃屎长大的就是跟常人不一样




我已经说得很清楚了：能不能不说你这个吃屎长大，脑子里是屎的人说了算？！

让大家看看你的所有回帖是不是驴唇不对马嘴？是不是吃屎长大的？脑子是不是屎？


没错！我也是这么认为的。狗能吃屎，说明屎能吃。所以我把你的大米饭代替了屎。结论就你是吃屎长大的。再按照你归谬法的逻辑，你脑子是屎就没错了。


我现在再次顶起就是让大家看看你的回复是怎么驴唇不对马嘴的。就是让大家看看你脑子里是不是屎。

你胡说什么A商品的价值的什么时间，那问你：你买商品是用时间吗？不是针对的主贴的？你脑子里是屎。所以你不懂！



说你是吃屎长大的，脑子是屎没委屈你！作为主贴还有驴唇不对马嘴的吗？那谁是驴唇？谁是马嘴？

只有你们这些吃屎长大，脑子里是屎的人回帖才驴唇不对马嘴！

只有你们这些吃屎长大，脑子里是屎的人回帖才胡扯！

只有你们这些吃屎长大，脑子里是屎的人看不懂主贴，回帖才回出屎贴！

你记住：文章是给大家看的。看看你们的跟帖就知道你们脑子是不是屎？是不是吃屎长大的，大家自有公论。

就你那进屎的脑子还想把我引向脱离主题？！可笑！

“没有机器”是动宾结构的词组，作状语，其中“机器”是这个动宾结构的宾词，根本就不是这句话中的主语。————所以，我把“你吃米饭”中的“米饭”这个动宾结构的宾词代替为“屎”就绝对正确了。说你吃屎长大的，脑子是屎，一点不假，果然上当掉进坑里。


难怪你脑子是屎，连什么是主谓宾都不知道。记住你说了不算。因为你脑子是屎。

“强化你的逻辑问题”就是强化你的逻辑错误呀“——————错误不错误不是你说了算。对于脑袋里是屎的人来说是”错误“。对于正常人来说是正确的。

“你搬出你的主贴也没用，你的主贴就是毫无逻辑的东西，你在3楼的问题不过是进一步强化了你的逻辑问题！”——————有用没用也是针对主贴的。你既然知道我是在进一步强化我的逻辑，你还用空气代替，足以说明你脑袋里是屎！

“你用关于机器的疑问来证明机器能够创造价值，我就不能采用你的逻辑，用关于空气的疑问来证明空气能够创造价值吗？我所用的就是你的逻辑，何来驴唇不对马嘴？”——————我的疑问是与主贴相互对应的。你与主贴没有任何逻辑关系，所以是驴唇不对马嘴。按你的逻辑关系可以将主语代替。那我以此为证据说你吃屎长大的；脑子是屎就一点都没错了。由此看出：你脑子里却是屎。

“你可以对“没有机器人们能否弄出……”提出疑问，我就不可以对“没有空气人们能否弄出……”提出疑问吗？”————由于你脑子是屎。所以跟帖驴唇不对马嘴。是来胡搅的！


“你先回答，你3楼的帖子想要得出的结论是什么？你那几个疑问句与你所得出的结论之间有何逻辑关系？”————逻辑关系是：机器能创造价值！

你连“机器能创造价值”这个逻辑关系都看不出来，足见你脑子都屎！————认识这几个字吗？

也难怪，你脑子里都是屎。既不知道什么是逻辑关系什么是话。所以才把别人的主语都代替掉。

看样你的脑袋你真是屎！

你已经承认我那是疑问句，为什么还用“空气”代替我的主语？

你能用空气代替我的主语，这样看来我把你的饭改成屎是再正确不过了。

你真不怕丢人现眼！“体育老师问你：“你跑得快还是你同桌跑得快？”————你连问的是什么都分不清！可见你脑子里真是屎了。

你还少扯！你连疑问句和肯定句都不懂！疑问句是提问的一种语言方式，是他人提出的问题。回答人只需回答是与不是，或能与能便完成整个的对话。你懂吗？你的语文是体育老师教的？别丢人现眼了！

你少胡扯！能不能作为论据不是你说了算！你回答能还是不能就完成了对话。问句就成立！

按照你逻辑上的归谬法，空气可以代替机器，我把屎代替米饭你吃吗？用你的逻辑法我把屎代替大脑，你脑子里是屎吗？

如果你向大家承认你是吃屎长大的。我就承认我的逻辑错误！

如果你向大家承认你脑子里是屎，我就承认我的逻辑错误！

你另开贴承认你是吃屎长大的。我就开贴承认我不懂逻辑！

你另开贴承认你脑子里是屎，我就开贴承认我不懂逻辑

如果你不承认屎能代替米饭。那就向大家承认空气不能代替机器！

如果你不是吃屎长大的，那你就向大家承认，你的逻辑是胡扯！

“也就是说，在正常的逻辑里，饭不能用屎来代替”————你还懂正常的逻辑思维？你要知道饭不能用屎来代替，空气就能代替机器？你要懂正常的逻辑思维就不会用空气代替机器！

你要有正常的逻辑思维，你就应该知道：能不能代替不是由你说了算！

qi509 发表于 2016-5-23 15:51
说你脑袋是屎，还真是屎！我的帖子说的就是是机器创造价值。“还我终于承认了”？！你自己说你是不是吃屎 ...

哈哈！你终于勇敢而清晰地承认你的“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”不是为了说明机器能够创造价值了！承认就在同一个帖子里，你的驴唇没有对上你的马嘴！承认你在喷屎了！

但是，既然你可以有你对价值的理解，我为什么就不能有我对价值的理解呢？既然你可以说机器能够创造价值，我为什么就不能说空气创造价值呢？我为什么就不能用反问句来说明空气能够创造价值呢？既然你可以问“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”为什么我就不可以问“没有空气谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”呢？法律有这样的规定吗？版规有这样的规定吗？逻辑上有这样的规则吗？所以，我问什么问题，想说明什么问题你说了不算！只要合乎逻辑就行。


例如，在逻辑上，你问“甲每天吃饭吗？”难道因为现实中的qi509并不能代替甲吃饭，所以我就不可以问“qi509每天吃饭吗？”要问就只能问“qi509每天吃屎吗？”否则就是脑袋里都是屎吗？
所以，为了遂你之愿，我就问：“qi509每天吃屎吗？”当然这个问题的正确答案一定是肯定的，不然你怎么会满脑袋的屎呢？！

最后，你的语言是否有问题，你的逻辑是否有问题，你说了绝对不算，因为你根本不懂语言和逻辑！你能在哪本语法书或逻辑书上找到你说了算的依据吗？你自己满脑袋的屎就可以作依据吗？

wzwswswz 发表于 2016-5-23 15:58
哈哈！你终于勇敢而清晰地承认你的“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”不是为了说明机器能够创造 ...

说你脑袋是屎，还真是屎！我的帖子本来说的就是机器创造价值。“还我终于承认了”？你自己说你是不是吃屎长大的？脑子里是不是屎？

正因为你是吃屎长大的，脑子里是屎才看不懂主贴。说我“终于承认了”！


你问“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”难道不是为了说明机器能够创造价值吗？如果不是，那你这个驴唇就没有对上你的机器能够创造价值的马嘴，就是喷屎！——————你回答的多么清楚和正确！。正因为“如果不是”才有你这充满屎的脑子把它替换成了“空气”。吃屎长大的就是跟常人不一样




我已经说得很清楚了：能不能，对不对不说你这个吃屎长大，脑子里是屎的人说了算？！

让大家看看你的所有回帖是不是驴唇不对马嘴？是不是吃屎长大的？脑子是不是屎？


没错！我也是这么认为的。狗能吃屎，说明屎能吃。所以我把你的大米饭代替了屎。结论就你是吃屎长大的。再按照你归谬法的逻辑，你脑子是屎就没错了。


我现在再次顶起就是让大家看看你的回复是怎么驴唇不对马嘴的。就是让大家看看你脑子里是不是屎。

你胡说什么A商品的价值的什么时间，那问你：你买商品是用时间吗？不是针对的主贴的？你脑子里是屎。所以你不懂！



说你是吃屎长大的，脑子是屎没委屈你！作为主贴还有驴唇不对马嘴的吗？那谁是驴唇？谁是马嘴？

只有你们这些吃屎长大，脑子里是屎的人回帖才驴唇不对马嘴！

只有你们这些吃屎长大，脑子里是屎的人回帖才胡扯！

只有你们这些吃屎长大，脑子里是屎的人看不懂主贴，回帖才回出屎贴！

你记住：文章是给大家看的。看看你们的跟帖就知道你们脑子是不是屎？是不是吃屎长大的，大家自有公论。

就你那进屎的脑子还想把我引向脱离主题？！可笑！

“没有机器”是动宾结构的词组，作状语，其中“机器”是这个动宾结构的宾词，根本就不是这句话中的主语。————所以，我把“你吃米饭”中的“米饭”这个动宾结构的宾词代替为“屎”就绝对正确了。说你吃屎长大的，脑子是屎，一点不假，果然上当掉进坑里。


难怪你脑子是屎，连什么是主谓宾都不知道。记住你说了不算。因为你脑子是屎。

“强化你的逻辑问题”就是强化你的逻辑错误呀“——————错误不错误不是你说了算。对于脑袋里是屎的人来说是”错误“。对于正常人来说是正确的。

“你搬出你的主贴也没用，你的主贴就是毫无逻辑的东西，你在3楼的问题不过是进一步强化了你的逻辑问题！”——————有用没用也是针对主贴的。你既然知道我是在进一步强化我的逻辑，你还用空气代替，足以说明你脑袋里是屎！

“你用关于机器的疑问来证明机器能够创造价值，我就不能采用你的逻辑，用关于空气的疑问来证明空气能够创造价值吗？我所用的就是你的逻辑，何来驴唇不对马嘴？”——————我的疑问是与主贴相互对应的。你与主贴没有任何逻辑关系，所以是驴唇不对马嘴。按你的逻辑关系可以将主语代替。那我以此为证据说你吃屎长大的；脑子是屎就一点都没错了。由此看出：你脑子里却是屎。

“你可以对“没有机器人们能否弄出……”提出疑问，我就不可以对“没有空气人们能否弄出……”提出疑问吗？”————由于你脑子是屎。所以跟帖驴唇不对马嘴。是来胡搅的！


“你先回答，你3楼的帖子想要得出的结论是什么？你那几个疑问句与你所得出的结论之间有何逻辑关系？”————逻辑关系是：机器能创造价值！

你连“机器能创造价值”这个逻辑关系都看不出来，足见你脑子都屎！————认识这几个字吗？

也难怪，你脑子里都是屎。既不知道什么是逻辑关系什么是话。所以才把别人的主语都代替掉。

看样你的脑袋你真是屎！

你已经承认我那是疑问句，为什么还用“空气”代替我的主语？

你能用空气代替我的主语，这样看来我把你的饭改成屎是再正确不过了。

你真不怕丢人现眼！“体育老师问你：“你跑得快还是你同桌跑得快？”————你连问的是什么都分不清！可见你脑子里真是屎了。

你还少扯！你连疑问句和肯定句都不懂！疑问句是提问的一种语言方式，是他人提出的问题。回答人只需回答是与不是，或能与能便完成整个的对话。你懂吗？你的语文是体育老师教的？别丢人现眼了！

你少胡扯！能不能作为论据不是你说了算！你回答能还是不能就完成了对话。问句就成立！

按照你逻辑上的归谬法，空气可以代替机器，我把屎代替米饭你吃吗？用你的逻辑法我把屎代替大脑，你脑子里是屎吗？

如果你向大家承认你是吃屎长大的。我就承认我的逻辑错误！

如果你向大家承认你脑子里是屎，我就承认我的逻辑错误！

你另开贴承认你是吃屎长大的。我就开贴承认我不懂逻辑！

你另开贴承认你脑子里是屎，我就开贴承认我不懂逻辑

如果你不承认屎能代替米饭。那就向大家承认空气不能代替机器！

如果你不是吃屎长大的，那你就向大家承认，你的逻辑是胡扯！

“也就是说，在正常的逻辑里，饭不能用屎来代替”————你还懂正常的逻辑思维？你要知道饭不能用屎来代替，空气就能代替机器？你要懂正常的逻辑思维就不会用空气代替机器！

你要有正常的逻辑思维，你就应该知道：能不能代替不是由你说了算！

qi509 发表于 2016-5-23 16:02
说你脑袋是屎，还真是屎！我的帖子本来说的就是机器创造价值。“还我终于承认了”？你自己说你是不是吃 ...

脑袋里的屎又溢出来了！我没有说你的帖子不是说机器能创造价值呀，我只是说你承认你的“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”不是为了说明机器能够创造价值，所以才说你承认在同一个帖子里，你的驴唇没有对上你的马嘴！承认你在喷屎了！
但是，既然你可以有你对价值的理解，我为什么就不能有我对价值的理解呢？既然你可以说机器能够创造价值，我为什么就不能说空气创造价值呢？我为什么就不能用反问句来说明空气能够创造价值呢？既然你可以问“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”为什么我就不可以问“没有空气谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”呢？法律有这样的规定吗？版规有这样的规定吗？逻辑上有这样的规则吗？所以，我问什么问题，想说明什么问题你说了不算！只要合乎逻辑就行。


例如，在逻辑上，你问“甲每天吃饭吗？”难道因为现实中的qi509并不能代替甲吃饭，所以我就不可以问“qi509每天吃饭吗？”要问就只能问“qi509每天吃屎吗？”否则就是脑袋里都是屎吗？
所以，为了遂你之愿，我就问：“qi509每天吃屎吗？”当然这个问题的正确答案一定是肯定的，不然你怎么会满脑袋的屎呢？！

最后，你的语言是否有问题，你的逻辑是否有问题，你说了绝对不算，因为你根本不懂语言和逻辑！你能在哪本语法书或逻辑书上找到你说了算的依据吗？你自己满脑袋的屎就可以作依据吗？

wzwswswz 发表于 2016-5-23 16:05
哈哈！你终于勇敢而清晰地承认你的“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”不是为了说明机器能够创造 ...

说你脑袋是屎，还真是屎！我的帖子本来说的就是机器创造价值。“还我终于承认了”？你自己说你是不是吃屎长大的？脑子里是不是屎？


“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”这个疑问句是让你来回答的？是让那么否认机器不能创造价值的人来回答的！你驴唇不对马嘴的把机器改成空气？！足见你是吃屎长大的，脑子里是屎才看不懂主贴。


你问“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”难道不是为了说明机器能够创造价值吗？如果不是，那你这个驴唇就没有对上你的机器能够创造价值的马嘴，就是喷屎！——————你回答的多么清楚和正确！。正因为“如果不是”才有你这充满屎的脑子把它替换成了“空气”。吃屎长大的就是跟常人不一样




我已经说得很清楚了：能不能，对不对不说你这个吃屎长大，脑子里是屎的人说了算？！

让大家看看你的所有回帖是不是驴唇不对马嘴？是不是吃屎长大的？脑子是不是屎？


没错！我也是这么认为的。狗能吃屎，说明屎能吃。所以我把你的大米饭代替了屎。结论就你是吃屎长大的。再按照你归谬法的逻辑，你脑子是屎就没错了。


我现在再次顶起就是让大家看看你的回复是怎么驴唇不对马嘴的。就是让大家看看你脑子里是不是屎。

你胡说什么A商品的价值的什么时间，那问你：你买商品是用时间吗？不是针对的主贴的？你脑子里是屎。所以你不懂！



说你是吃屎长大的，脑子是屎没委屈你！作为主贴还有驴唇不对马嘴的吗？那谁是驴唇？谁是马嘴？

只有你们这些吃屎长大，脑子里是屎的人回帖才驴唇不对马嘴！

只有你们这些吃屎长大，脑子里是屎的人回帖才胡扯！

只有你们这些吃屎长大，脑子里是屎的人看不懂主贴，回帖才回出屎贴！

你记住：文章是给大家看的。看看你们的跟帖就知道你们脑子是不是屎？是不是吃屎长大的，大家自有公论。

就你那进屎的脑子还想把我引向脱离主题？！可笑！

“没有机器”是动宾结构的词组，作状语，其中“机器”是这个动宾结构的宾词，根本就不是这句话中的主语。————所以，我把“你吃米饭”中的“米饭”这个动宾结构的宾词代替为“屎”就绝对正确了。说你吃屎长大的，脑子是屎，一点不假，果然上当掉进坑里。


难怪你脑子是屎，连什么是主谓宾都不知道。记住你说了不算。因为你脑子是屎。

“强化你的逻辑问题”就是强化你的逻辑错误呀“——————错误不错误不是你说了算。对于脑袋里是屎的人来说是”错误“。对于正常人来说是正确的。

“你搬出你的主贴也没用，你的主贴就是毫无逻辑的东西，你在3楼的问题不过是进一步强化了你的逻辑问题！”——————有用没用也是针对主贴的。你既然知道我是在进一步强化我的逻辑，你还用空气代替，足以说明你脑袋里是屎！

“你用关于机器的疑问来证明机器能够创造价值，我就不能采用你的逻辑，用关于空气的疑问来证明空气能够创造价值吗？我所用的就是你的逻辑，何来驴唇不对马嘴？”——————我的疑问是与主贴相互对应的。你与主贴没有任何逻辑关系，所以是驴唇不对马嘴。按你的逻辑关系可以将主语代替。那我以此为证据说你吃屎长大的；脑子是屎就一点都没错了。由此看出：你脑子里却是屎。

“你可以对“没有机器人们能否弄出……”提出疑问，我就不可以对“没有空气人们能否弄出……”提出疑问吗？”————由于你脑子是屎。所以跟帖驴唇不对马嘴。是来胡搅的！


“你先回答，你3楼的帖子想要得出的结论是什么？你那几个疑问句与你所得出的结论之间有何逻辑关系？”————逻辑关系是：机器能创造价值！

你连“机器能创造价值”这个逻辑关系都看不出来，足见你脑子都屎！————认识这几个字吗？

也难怪，你脑子里都是屎。既不知道什么是逻辑关系什么是话。所以才把别人的主语都代替掉。

看样你的脑袋你真是屎！

你已经承认我那是疑问句，为什么还用“空气”代替我的主语？

你能用空气代替我的主语，这样看来我把你的饭改成屎是再正确不过了。

你真不怕丢人现眼！“体育老师问你：“你跑得快还是你同桌跑得快？”————你连问的是什么都分不清！可见你脑子里真是屎了。

你还少扯！你连疑问句和肯定句都不懂！疑问句是提问的一种语言方式，是他人提出的问题。回答人只需回答是与不是，或能与能便完成整个的对话。你懂吗？你的语文是体育老师教的？别丢人现眼了！

你少胡扯！能不能作为论据不是你说了算！你回答能还是不能就完成了对话。问句就成立！

按照你逻辑上的归谬法，空气可以代替机器，我把屎代替米饭你吃吗？用你的逻辑法我把屎代替大脑，你脑子里是屎吗？

如果你向大家承认你是吃屎长大的。我就承认我的逻辑错误！

如果你向大家承认你脑子里是屎，我就承认我的逻辑错误！

你另开贴承认你是吃屎长大的。我就开贴承认我不懂逻辑！

你另开贴承认你脑子里是屎，我就开贴承认我不懂逻辑

如果你不承认屎能代替米饭。那就向大家承认空气不能代替机器！

如果你不是吃屎长大的，那你就向大家承认，你的逻辑是胡扯！

“也就是说，在正常的逻辑里，饭不能用屎来代替”————你还懂正常的逻辑思维？你要知道饭不能用屎来代替，空气就能代替机器？你要懂正常的逻辑思维就不会用空气代替机器！

你要有正常的逻辑思维，你就应该知道：能不能代替不是由你说了算！

qi509 发表于 2016-5-23 16:11
说你脑袋是屎，还真是屎！我的帖子本来说的就是机器创造价值。“还我终于承认了”？你自己说你是不是吃屎 ...

脑袋里的屎又溢出来了！我没有说你的帖子不是说机器能创造价值呀，我只是说你承认你的“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”不是为了说明机器能够创造价值，所以才说你承认在同一个帖子里，你的驴唇没有对上你的马嘴！承认你在喷屎了！
但是，既然你可以有你对价值的理解，我为什么就不能有我对价值的理解呢？既然你可以说机器能够创造价值，我为什么就不能说空气创造价值呢？我为什么就不能用反问句来说明空气能够创造价值呢？既然你可以问“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”为什么我就不可以问“没有空气谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”呢？法律有这样的规定吗？版规有这样的规定吗？逻辑上有这样的规则吗？所以，我问什么问题，想说明什么问题你说了不算！只要合乎逻辑就行。


例如，在逻辑上，你问“甲每天吃饭吗？”难道因为现实中的qi509并不能代替甲吃饭，所以我就不可以问“qi509每天吃饭吗？”要问就只能问“qi509每天吃屎吗？”否则就是脑袋里都是屎吗？
所以，为了遂你之愿，我就问：“qi509每天吃屎吗？”当然这个问题的正确答案一定是肯定的，不然你怎么会满脑袋的屎呢？！

最后，你的语言是否有问题，你的逻辑是否有问题，你说了绝对不算，因为你根本不懂语言和逻辑！你能在哪本语法书或逻辑书上找到你说了算的依据吗？你自己满脑袋的屎就可以作依据吗？

wzwswswz 发表于 2016-5-23 16:18
脑袋里的屎又溢出来了！我没有说你的帖子不是说机器能创造价值呀，我只是说你承认你的“没有机器谁能弄出 ...

说你脑袋是屎，还真是屎！我的帖子本来说的就是机器创造价值。“还我终于承认了”？你自己说你是不是吃屎长大的？脑子里是不是屎？


“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”这个疑问句是让你来回答的？是让那些否认机器不能创造价值的人来回答的！你驴唇不对马嘴的把机器改成空气？！足见你是吃屎长大的，脑子里是屎才看不懂主贴。


你问“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”难道不是为了说明机器能够创造价值吗？如果不是，那你这个驴唇就没有对上你的机器能够创造价值的马嘴，就是喷屎！——————你回答的多么清楚和正确！。正因为“如果不是”才有你这充满屎的脑子把它替换成了“空气”。吃屎长大的就是跟常人不一样




我已经说得很清楚了：能不能，对不对不说你这个吃屎长大，脑子里是屎的人说了算？！

让大家看看你的所有回帖是不是驴唇不对马嘴？是不是吃屎长大的？脑子是不是屎？


没错！我也是这么认为的。狗能吃屎，说明屎能吃。所以我把你的大米饭代替了屎。结论就你是吃屎长大的。再按照你归谬法的逻辑，你脑子是屎就没错了。


我现在再次顶起就是让大家看看你的回复是怎么驴唇不对马嘴的。就是让大家看看你脑子里是不是屎。

你胡说什么A商品的价值的什么时间，那问你：你买商品是用时间吗？不是针对的主贴的？你脑子里是屎。所以你不懂！



说你是吃屎长大的，脑子是屎没委屈你！作为主贴还有驴唇不对马嘴的吗？那谁是驴唇？谁是马嘴？

只有你们这些吃屎长大，脑子里是屎的人回帖才驴唇不对马嘴！

只有你们这些吃屎长大，脑子里是屎的人回帖才胡扯！

只有你们这些吃屎长大，脑子里是屎的人看不懂主贴，回帖才回出屎贴！

你记住：文章是给大家看的。看看你们的跟帖就知道你们脑子是不是屎？是不是吃屎长大的，大家自有公论。

就你那进屎的脑子还想把我引向脱离主题？！可笑！

“没有机器”是动宾结构的词组，作状语，其中“机器”是这个动宾结构的宾词，根本就不是这句话中的主语。————所以，我把“你吃米饭”中的“米饭”这个动宾结构的宾词代替为“屎”就绝对正确了。说你吃屎长大的，脑子是屎，一点不假，果然上当掉进坑里。


难怪你脑子是屎，连什么是主谓宾都不知道。记住你说了不算。因为你脑子是屎。

“强化你的逻辑问题”就是强化你的逻辑错误呀“——————错误不错误不是你说了算。对于脑袋里是屎的人来说是”错误“。对于正常人来说是正确的。

“你搬出你的主贴也没用，你的主贴就是毫无逻辑的东西，你在3楼的问题不过是进一步强化了你的逻辑问题！”——————有用没用也是针对主贴的。你既然知道我是在进一步强化我的逻辑，你还用空气代替，足以说明你脑袋里是屎！

“你用关于机器的疑问来证明机器能够创造价值，我就不能采用你的逻辑，用关于空气的疑问来证明空气能够创造价值吗？我所用的就是你的逻辑，何来驴唇不对马嘴？”——————我的疑问是与主贴相互对应的。你与主贴没有任何逻辑关系，所以是驴唇不对马嘴。按你的逻辑关系可以将主语代替。那我以此为证据说你吃屎长大的；脑子是屎就一点都没错了。由此看出：你脑子里却是屎。

“你可以对“没有机器人们能否弄出……”提出疑问，我就不可以对“没有空气人们能否弄出……”提出疑问吗？”————由于你脑子是屎。所以跟帖驴唇不对马嘴。是来胡搅的！


“你先回答，你3楼的帖子想要得出的结论是什么？你那几个疑问句与你所得出的结论之间有何逻辑关系？”————逻辑关系是：机器能创造价值！

你连“机器能创造价值”这个逻辑关系都看不出来，足见你脑子都屎！————认识这几个字吗？

也难怪，你脑子里都是屎。既不知道什么是逻辑关系什么是话。所以才把别人的主语都代替掉。

看样你的脑袋你真是屎！

你已经承认我那是疑问句，为什么还用“空气”代替我的主语？

你能用空气代替我的主语，这样看来我把你的饭改成屎是再正确不过了。

你真不怕丢人现眼！“体育老师问你：“你跑得快还是你同桌跑得快？”————你连问的是什么都分不清！可见你脑子里真是屎了。

你还少扯！你连疑问句和肯定句都不懂！疑问句是提问的一种语言方式，是他人提出的问题。回答人只需回答是与不是，或能与能便完成整个的对话。你懂吗？你的语文是体育老师教的？别丢人现眼了！

你少胡扯！能不能作为论据不是你说了算！你回答能还是不能就完成了对话。问句就成立！

按照你逻辑上的归谬法，空气可以代替机器，我把屎代替米饭你吃吗？用你的逻辑法我把屎代替大脑，你脑子里是屎吗？

如果你向大家承认你是吃屎长大的。我就承认我的逻辑错误！

如果你向大家承认你脑子里是屎，我就承认我的逻辑错误！

你另开贴承认你是吃屎长大的。我就开贴承认我不懂逻辑！

你另开贴承认你脑子里是屎，我就开贴承认我不懂逻辑

如果你不承认屎能代替米饭。那就向大家承认空气不能代替机器！

如果你不是吃屎长大的，那你就向大家承认，你的逻辑是胡扯！

“也就是说，在正常的逻辑里，饭不能用屎来代替”————你还懂正常的逻辑思维？你要知道饭不能用屎来代替，空气就能代替机器？你要懂正常的逻辑思维就不会用空气代替机器！

你要有正常的逻辑思维，你就应该知道：能不能代替不是由你说了算！

qi509 发表于 2016-5-23 16:22
说你脑袋是屎，还真是屎！我的帖子本来说的就是机器创造价值。“还我终于承认了”？你自己说你是不是吃 ...

你脑袋里的屎又溢出来了！
你的帖子说的是机器能创造价值，但不等于“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”也是在说机器能创造价值。按照逻辑学，疑问是不能用来作为论据的，而你偏偏坚持说“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”仅仅是疑问，这就意味着你的“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”根本不是在说机器能创造价值，这难道还不是你承认“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？！”不是为了说明机器能够创造价值吗？！难道还不能你承认在同一个帖子里，你的驴唇没有对上你的马嘴吗？难道还不是你承认你在喷屎吗？！

为什么时候改过你的疑问句了？你的疑问句不还在那里吗？并不妨碍别人对你疑问的解答呀！
你的帖子既然放在那儿了，我为什么就不可以跟帖呢？你讲机器你可以有你对价值的理解，我为什么就不能有我对价值的理解呢？既然你可以说机器能够创造价值，我为什么就不能说空气创造价值呢？我为什么就不能用反问句来说明空气能够创造价值呢？既然你可以问“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”为什么我就不可以问“没有空气谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”呢？法律有这样的规定吗？版规有这样的规定吗？逻辑上有这样的规则吗？所以，我问什么问题，想说明什么问题你说了不算！只要合乎逻辑就行。


例如，在逻辑上，你问“甲每天吃饭吗？”我是不是就不可以问“qi509每天吃饭吗？”要问就只能问“qi509每天吃屎吗？”你回答，是不是！
如果你问“甲每天吃饭吗？”我也可以问“qi509每天吃饭吗？”那么为什么你问“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”我就不可以问“没有空气谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”呢？因此，你找出各种理由来反对我用空气代替你机器来提问，只能证明你满脑袋都是屎！