关于机器是否创造价值

马克思识字很多所以能写资本论，你需要知识扫盲，所以写不了“机器劳动价值论”。

1993110 发表于 2016-9-26 16:40
小琪他不但是傻二，而且是初中没毕业生。说个话，语无伦次。思个维，破腚百出，十八下的一起 ...

愚者痴心不改。

1993110 发表于 2016-9-26 16:29
小琪，你是傻二，又傻又二。

你跟他说：用擀面杖打死的，因为家里开面铺，擀面杖抹了辣椒油。擀面杖是“低成本再投入”，完全符合林毅夫的新结构经济学原理：面铺的店员的禀赋和面铺的内生动力都告诉我们了：擀面杖的成本优势比枪支高得多。

ldjdkj 发表于 2016-9-26 16:18
说了半天，那也是说人使用工具可以提高劳动效率而已。没有机器人可以创造价值（只是创造的价值量会小一些 ...

你告诉我：怎么来的剩余价值？

1993110 发表于 2016-9-26 16:28
没有饭，你能打死人吗？

没有水，你能打死人吗？

所以，不要认为除去人以外都=0.


所以，人必须依赖外力物才能创造价值！

ldjdkj 发表于 2016-9-26 17:02
你跟他说：用擀面杖打死的，因为家里开面铺，擀面杖抹了辣椒油。擀面杖是“低成本再投入”，完全符合林毅 ...

你还知道有成本二字？

就是因为一切商品都是以成本来核算的，所以，机器占了利润的相当的一部分。也就说机器创造价值。而没有什么不变资本之说

去好好读读《资本论》第一卷第七章《剩余价值率》一篇在回来。

瞎犟跟显出你的无知！

ldjdkj 发表于 2016-9-26 16:52
愚者痴心不改。

qi509 发表于 2016-9-26 18:28
你还知道有成本二字？

就是因为一切商品都是以成本来核算的，所以，机器占了利润的相当的一部分。也就 ...

就是因为一切商品都是以成本来核算的，所以，机器占了利润的相当的一部分。也就说机器创造价值。而没有什么不变资本之说

你是两样货色齐备：既批马经，又用马经。横竖都是你的道理。
      资本家利用资本和工人的劳动实现资本的增值，也就是马克思所说的剩余价值。资本的经济学量化度量形式是货币，也就是在生产领域的资本的货币形式积累是通过货币形态的资本投入（C）+工人的劳动实现资本的增值，也就是马克思所说的剩余价值（关于剩余价值，当然在现代资本主义生产方式下可以进一步讨论）。机器只是创造劳动价值的劳动工具。关键是你说机器创造价值，但经济学中价值的分配一方面考虑劳动创造的价值，另一方面考虑资本的货币形式的增值。如果说你考虑了机器创造了价值，那么原材料、厂房是不是也在创造价值？比如，机械工厂里的车间，地面有机床设备，厂房上部有移动的起重行车。没有厂房，起重行车怎么进行产品加工中的吊装和转运？再说人们的的社会消费需要的只是服装、被褥和窗帘之类的直接消费品，并不需要羊毛、棉花和尼龙的化学纤维。原料经过机器和人工劳动之后形态和物理性质都变了，这才有了经济学和社会学意义的社会消费（表现出一种新的市场交易价格）。因此你要说机器创造了价值，那么厂房、原材料也都创造了价值。这个价值的分配你怎么算：机器是多少？厂房和原材料有各是多少？如果厂房是租来的，你要不算清，出租方是不是要跟你闹架？另外，你用尼龙生产的袜子和生产的降落伞布料价格相差悬殊，利润大不相同，故而原料供应商也该找你算算增值的帐：你不是生产的袜子，而是在生产降落伞布，所以你要再付比生产袜子增值的原料增值的那一部分价款。你说一线纺织工不能独立完成产品的生产，是不是你可以告诉资本家：那些产品不是他们自个完成的，他们就不可以从产品的价格增值中获取相应的份额，只是像周扒皮那样：管顿饭+借给他们一副铺板就行。照你的逻辑，你比资本家还资本家。原不得你烦马经。     
         经济学关于社会财富就从“本体的人”为出发点，围绕人的劳动和社会的物质资源（货币资本）权属来研究生产力和生产关系的，由此也限定了生产方式的研究范畴，你像半路杀出个程咬金：哪晓得几百年后的资本主义再生产是个啥东东。

ldjdkj 发表于 2016-9-27 08:18
你是两样货色齐备：既批马经，又用马经。横竖都是你的道理。
      资本家利用资本和工人的劳动实现资 ...

“也就是在生产领域的资本的货币形式积累是通过货币形态的资本投入（C）+工人的劳动实现资本的增值，”——————这里讨论的就是这个“C”增值不增值的问题？

qi509 发表于 2016-9-27 17:15
“也就是在生产领域的资本的货币形式积累是通过货币形态的资本投入（C）+工人的劳动实现资本的增值，”— ...

       回复：给出一个后现代时期马克思经济理论的解释

   马克思的C+V+M公式基本是依照资本主义早期的生产关系和生产方式总结出来的。但是在现代经济中，资本主义的生产方式已经发生了重大变化，尽管马克思对已经注意到资本家对“机器技术“的高度依赖和追求，但他毕竟由于历史条件所限，没有预计到科学技术及其成果（知识产权）对资本运作的重大影响。尽管如此，马克思作为一个严谨的学者和政治家，他以“机器技术”这一宽泛的概念为后来的马克思主义学者留下了思想发展的空间。也就是说即使在后资本主义时期，资本家对新技术成果以及科技创新是极为敏感的。对此《大繁荣》一书给予了一个简要的高度概括：创新是现代经济的核心。就现代新经济中，马克思的C+V+M公式应该从后资本主义的生产方式入手进行现代马克思主义经济学理论的探索（陈文通，2012，理论经济学）。对于马克思的C+V+M公式，原本马克思的V，是基于当时的工人状态近乎奴隶性质（例如黑人和华工以及教会里的孤儿和流浪者）V应理解为劳动者的工资及福利（社会保险以及法定征收的费用，例如教育附加生育保险等等）支出。关于C，应包括固定资本和流动资本（这样比较适合现在的企业资本构成）。因为除了机器设备和原材料这些传统的固定资本之外，知识产权的购买或者技术入股也就都可以纳入其中。实际上马克思也没有作硬性的规定：      1、马克思认为，资本主义的资本本质是能够带来剩余价值的价值，资本只有在再生产中依靠工人的剩余劳动才能增值。但是在生息资本出现以后则“造成这样的结果：每个确定的和有规则的货币收入都表现为资本的利息，而不论这种收入是不是资本”，而“人们把每一个有规则的会反复取得的收入按平均利息率来计算，把它算作是按这个利息率贷出的资本会提供的收入，这样就把这个收入资本化了”
  2、 2、马克思进一步指出：“这个想象的财富，按照它的原来具有一定的名义价值的每个组成部分的价值表现来说，也会在资本主义生产发展的进程中扩大起来。”所以，在提出了虚拟这本该年的基础上，马克思对土地等自然资源的价值进行了研究。（李韵，马艳 2012）此外，在后资本主义时期和社会主义市场经济中，甚至在抗战期间的延安窑洞中，技术工人和具有专长的技术人员都实行过“知识技能赎买政策”。例如，在计划经济时期采用直接的物质补偿政策或者精神生活的“优先满足”政策。延安时期的黄龙洞兵工厂在生活物质供给困乏的情况下，对聘请的技术人员允许外出物资采购的同时提供“顺便做生意”的机会（包括出资做本钱、提供武装押运保护）等等措施。这些政治的，经济的补偿交换条件从其实际的表现形式上看也都符合马克思的上述论点。
   3、我们现在的关于马克思的有关资本经典表述，就文字表达而言，阿瑟·刘易斯在其《经济增长理论》中认为：“我们已经看到，这种分析适合资本主义早期阶段。” 也就是说关于虚拟价格理论，马克思政治经济学是有所启示的。在现代经济中，马克思的上述表述显然是有重要意义的，同时也需要进一步完善。在此要说明的是，李韵和马艳关于虚拟价值理论的研究（见《理论经济学》2014.4）具有重要的理论价值，这个研究方向将会给当前的社会主义经济理论创新发展提供一个可践行的新途径。
        4、承认虚拟资本的存在，只是表明新经济下资本的新构成。但是，资本主义“子代”的资本通过垄断生产资料以及将大众的有机劳动转化为一种遭受无限制剥削的商品来运作的事实没有改变。由于生产固定资本的绝对增加总趋势，决定了三种有辩证关系的结果：技术创新所创在的利润率不断降低，工资在商品价值配中的比重普遍下降，无产阶级陷入绝对贫困的贫困。也就是说，马克思关于“无产阶级绝对贫困”的论断在后资本主义时期仍然是正确的，客观存在的。其根源就在于后现代社会中仍然存在“货币——商品——货币”关系，仍然存在资本和雇佣劳动。  现在学术界争论的一是剩余价值如果刨去政治因素，单就产品交换中价值分配中资本家的资本投入是不是应该享有分配权，劳动者的劳动对于2产品的增值部分是不是也有分配权。二者的分配比例又是多少？
  其二，按照经典的说法，C已经作为成本计算在产品的价值中，所以M是应有工人所有而被资本家占有（因而称之为剥削）。但是这里面就有一个悖论：资本家的资本投入目的就是为了获得利润，也就是C的投入是为了获得大于C的那一部分效益。因此按照“传统解释”实际上就是C投进多少，资本家就应该收回多少。这显然不符合市场经济的基本法则。
按照上述理解，那么马克思的C+V+M公式在现代经济的生产关系中应该修正为C+V+Mc+Mv，即Mc为资本增值收益；Mv是劳动者的知性劳动和技能劳动价值的增值部分。只有这样才能解释后资本主义时期的生产关系。进而也就为马克思主义政治经济学（社会主义部分）如何解释资本主义“垂而不死腐而不朽”作了理论发展上的铺垫。至于Mc和Mv之间分配比例问题，已经跨过经济学进入政治领域。这里不做评判，免得遭愤青攻击。这个是经济学、政治家和社会伦理家们尽可争论的事情。不过，作为一个稳定社会关系的参照系，马斯洛的“需求层次理论倒是可以用得上。