[原创]大学教育的悲哀

“风险和收益成正比”不是绝对的, 但从资产定价的过去经验来看,它是具有一定的道理的,这是个经验,而不是教条.资产风险越高,意味着买入的意愿不足(这里有个假设: 大部分人是害怕风险的,或者说是中性),这样,资产的价格就会降到一个非常低的位置. 这个时候买入, 因为某种原因,该风险资产可能会得到极大的改善, 风险大大降低,以至资产定价明显抬高.
这就是“风险和收益成正比”,反之,如果资产质量没有改善,那么其价值可能会变为零,但这和“风险和收益成正比”是不矛盾的,只是突出了风险高而已.
“风险和收益成正比”在中国的A股市场是得到充分的体现的了. 某个上市公司常年亏损, 导致有清盘的风险,但因各种原因,一般会采取停牌, 资产重组,注入等来改善.

另外: 楼主, 金融学教授不见得会进行资产运作, 这里有很多原因, 略说一二. 1, 现在的金融学知识不够发达,我们还不能完全了解经济运动的轨迹,这就好比古代的数学家不知道微积分,难道他们在当时就不能成为一个好的数学老师吗?教与学只是知识多的教知识少的而已; 2, 资本运作不但是理论知识的运用,还涉及运气, 操作者人格特点, 操作者的社会关系等等.
楼主自认为天下无敌,但请你算一下: 假设你投入1万放入股市, 每年的收益率为100%,那么10年后,你的资产是多少? 为什么我到现在还不知道中国或者世界的首富是你了???

谦谦虚虚做人,贬低他人其实就是在贬低自己.

悲哀的是相信了那时那刻的“XX原理”而忘了身处何地，将往何处。

LZde “价值投资”也一样害人，误人子弟，更加悲哀

楼主。大学教育悲哀？大学教育早就不悲哀了！  大学教育又厚又黑，怎么会悲哀呢。。哈哈

量子空间 发表于 2009-7-3 21:46
LZde “价值投资”也一样害人，误人子弟，更加悲哀

你好！
记得我有一位朋友，
他说，他以前炒股票多年，一直亏损，从几十万，亏至只有十几万了。
自从跟着我买股票以后，他说，现在才知道，原来炒股票是稳赚的。
实际上，其中的道理很简单：就是价值投资这4个字。

事实上“风险与收益成正比”，（我还没仔细注意过什么“收益”和“收益性”的区别）。要首先确定这句话中对风险的定义，按照传统的定义，风险是指不确定性，也就是我们说的“方差”。这里拿债券、股票、权证或是期货作个比较，我们会发现，基本上可以与上述结论吻合。没有哪只债券可以在一天有10%的涨跌幅吧，但是它够稳定，波动的范围很小。
    当然我们能确定一支股票正处于拉升过程中时，我们可以肯定其收益大和风险小，但这种判断本身就带有极大的不确定性。
    我想任何理论不可能是绝对正确的，如果我们无法从理论或实践去质疑一个结论，那么这个结论就像张五常所说的“套套逻辑”，也就没有意义了。
    我想看着书本在中国的股市操作，多半是会出事的。同样看着书本去做菜，去修理一个机器，也一样有问题，那些前人不断总结的理论往往抽象到不能指导具体的工作，但我们并不能就此否定它。
    杨教授的投资理念，我之前也在论坛上看过，而与你的讨论你也不了了之。事实上如果你说你发现了一个真理，炒股必赚，那么我想说要么你是个骗子，要么你是个傻瓜。

http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ghlight=&page=1

33楼 zzg343“那么请问一下杨教授，在2007年10月中国A股到6000点以上时，很多股票的市盈率或市净率都非常高，这样的价位这在之前是没人敢想的。而在2008年股市深度下挫，直到跌至1500点，也是事前无人能料，那么用您的方法也能事前进行计算吗？”

35楼 杨义群“你好！在2007年10月中国A股到6000点以上时，这个公式能够发现几乎所有的股票被大大地高估了。
在2008年股市深度下挫，直到跌至1664点时，这个公式能够发现许多股票被大大地低估了，当时我果断地大量买进大大低估的股票，至今获利丰厚。”

37楼 zzg343“杨教授我肯定你在6000点时，运用公式可以知道整个市场被高估了。我的意思是，在3500或是4000点时，你的公式可能同样得出股市被高估的结论，从而看空市场，但事实上后面还有到6000点的涨幅。同样在2000点时，我相信用此公式仍然可以得到股市被低估的结论从而看多市场，而后还有500点的跌幅。一个公式恐怕无法将影响价格的一切因素都考虑在内。”

38楼 杨义群“非常感谢你的论点。你说得很有道理。应该注意股市当时所处的阶段：当股市处于上涨阶段时，可以看高一些；当股市处于下跌阶段时，应该看低一些。”

40楼 zzg343“嗯，看来在用此公式前，首先要判断股市是处于上升还是下跌阶段，这一切又回到了起点。事实上若能判断股市的升跌势时，还需要那些公式或方法吗？”

等待中。。。

zzg343 发表于 2009-7-12 10:44
事实上“风险与收益成正比”，（我还没仔细注意过什么“收益”和“收益性”的区别）。要首先确定这句话中对风险的定义，按照传统的定义，风险是指不确定性，也就是我们说的“方差”。这里拿债券、股票、权证或是期货作个比较，我们会发现，基本上可以与上述结论吻合。没有哪只债券可以在一天有10%的涨跌幅吧，但是它够稳定，波动的范围很小。
    当然我们能确定一支股票正处于拉升过程中时，我们可以肯定其收益大和风险小，但这种判断本身就带有极大的不确定性。
    我想任何理论不可能是绝对正确的，如果我们无法从理论或实践去质疑一个结论，那么这个结论就像张五常所说的“套套逻辑”，也就没有意义了。
    我想看着书本在中国的股市操作，多半是会出事的。同样看着书本去做菜，去修理一个机器，也一样有问题，那些前人不断总结的理论往往抽象到不能指导具体的工作，但我们并不能就此否定它。
    杨教授的投资理念，我之前也在论坛上看过，而与你的讨论你也不了了之。事实上如果你说你发现了一个真理，炒股必赚，那么我想说要么你是个骗子，要么你是个傻瓜。

你好！
1、这里的收益，应该是期望收益；这里的风险，一般人认为是标准差，而不是方差。
2、收益性，是指收益的性质：收益会是正的，还是负的；收益会比较多，还是比较少；收益是逐渐增加，还是逐渐减少。它是不可能定量的。这是最起码的语文知识。
3、风险与收益不仅不可能成正比，而且甚至正相关都不是！例如，期货交易，其风险非常大，但是其期望收益却是负的。这道题，是每个学期我的《投资学》期末考试必考的。绝大部分同学都回答正确的。我们就应该学习这些真正的知识。
4、炒股必赚，是指：长期而言。买进好的股票，短期可能暂时亏损，长期肯定大赚。

您竟然将收益性作了这样的精确定义，我真佩服你。看来你的确是冲着理论体系来的。不过是从语文的角度出发。

期货的风险大，但是期望收益却是负的，这是经典的投资理论所得？那么面对这样的投资品种，理性人是不是都该规避呢？这样就没有期货存在的必要了吧。这就是您”真正的知识”。

从长期来看，股指总是向上运行的，我相信甚至日本的股指再过个十几年，大不了几十年，都可以创出新高。长期来看，谁都明白大部分股票价格总会长的（除了那些绩差股），但是这个长期要多长呢？

绕来绕去都在打转转。。。

你还讲期货，做期货的人要是都用“长期而言”，那可真是搞笑了。