收益上看,正常信贷资产证券发行规模一般与其账面价值保持一致,发行成本低于贷款利率,通常会为发起人带来发行盈余。而不良资产支持证券由于其基础资产风险水平高,发行规模较面值折扣较大,折扣部分作为发起人的处置损失,需进行核销和确认。较高的回收成本导致产品成本增加,发行成本也相对较高。
产品设计上,次级证券规模风险覆盖范围更广,且对信用增级及服务人的要求更高。不良资产证券化的次级证券要求能吸纳信用、流动性、市场风险三部分损失。除了传统的优先-次级结构外,还需要设置充足的超额抵押、额外的流动性支持、流动性储备账户设置、更加严格的回收款触发机制等增信机制。
不良资产证券化的国际比较与历史比较:不良资产证券化起源于20世纪80年代的美国,在曾深受银行体系不良资产困扰的美国、意大利、日本和韩国运用最为活跃。作为结构融资手段,其在提高资产流动性、有效配置资源等方面具备优势。与国外不良资产证券化案例相比,2004年工商银行不良资产证券化案例中,银行的操作中显得更为谨慎,其基础资产信用级别较高,且风险隔离不彻底。作为证券化资产的不良贷款并没有真实出售,未起到完全隔离银行破产风险的作用。
中行招行试点落地,推行真实的风险隔离,资本与成本优势尚不明显:本次中行、招行发行不良资产证券化产品特点可概况为三方面:一是与美国与正常贷款打包证券化的做法不同,入池资产均为不良贷款,是真正的不良资产ABS;二是在风险控制方面实现了真实的风险隔离与出表;三是入池资产选择审慎。招行开启了首单信用卡不良资产证券化,也是首单零售类不良资产证券化产品。
20160603-广发证券-银行Ⅱ行业:不良资产证券化实质重启,资本与成本优势尚不明显.pdf
(1.28 MB)


雷达卡



京公网安备 11010802022788号







