“只有人类有意识”是圣经的教条

无知求知 发表于 2016-6-9 17:46
"有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来。"
马克思《1844年经济学哲学手稿》，人民出版社20 ...

谢谢！

我曹国奇咋就这有洞察力，马克思“"有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来。"”这句话还真的明白无误的表述了人不是动物。[mad][mad]

恩格斯"动物从事有意识有计划的行动的能力，和神经系统的发展相应地发展起来了，而在哺乳动物那里则达到了已经相当高的阶段。”真的很科学，跟马克思完全相反。

人类可以高于一切生物，但不能否认高等生物的智力！

曹国奇 发表于 2016-6-10 00:14
谢谢！

我曹国奇咋就这有洞察力，马克思“"有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来。"”这 ...

马克思对人的基本看法与基督教教义是一致的。《圣经》创世纪以“灵气”的有无来区别人与动物，马克思用“意识”的有无来区别人与动物。虽然用词各有不同，但都表达了同样的意思，那就是世间万物唯独人具备了无所不知的潜能，或者说具备了“全面发展”的潜能。

关于这个话题，我觉得有两个问题要多说两句。

第一个问题。有什么没什么，这是截然的区别标准。有了这一区别标准就可以严格定义概念。马克思除了严格定义“人”之外，再没有如此严格地定义过任何概念。也许是《自然辩证法》的需要，反对定义的需要，恩格斯直到晚年都没有忘记年轻马克思曾经有过一次如此严格的定义。

第二个问题。对人的基本看法，这是社会学理论的基本预设。如果一套理论的基本预设与宗教观点一致，那么这套理论就是宗教教义的展开。但如果一套理论的基本预设与科学观点一致，那么这套理论就是科学观点的展开。理论预设决定了理论的性质。不管推论过程运用了什么样的推理工具也不会改变理论的性质。

人走茶不凉 发表于 2016-6-10 00:42
人类可以高于一切生物，但不能否认高等生物的智力！

谢谢，女人喜欢养狗，狗就是很有智慧的。

根本的问题不在于人类与其他动物的“本质”区别，诸如有无意识、思维，会不会劳动、制造工具否、分不分工等等。曹国奇你扯这些其实跟马克思一样偏执。
根本的问题是，我们在谈论经济学，也就是谈论人的学科，其他一切非人的事物，都只是陪衬，都要从这些陪衬中发现人的痕迹。这里并没有人类优越于动物及其他事物的意思在里面，而是学科对象所决定了的。
所以，一切（人类）社会科学，首先是人本主义的。
其次，社会就是人际关系的总和，因此要从个人主义方法论出发，去研究各种类型的人际关系如何影响每个人的生活，这才是社会科学的正道。
再次，经济学是从分工、交易的视角去研究人类人际关系的，而分工、交易揭示分工体、交易各方整体效率，也就是说，经济学研究分工、交易如何节约人类劳动的问题的。
而劳动价值论的错误，在于它提出的“等价交换原则”，从而掩盖了分工、交易在提高劳动效率，节约劳动，提升人类福利方面的进步。当分工、交易背景下由于人类个体差异造成财产、收入等方面的差异时，劳动价值论者则以“等价交换”为借口，以打击全社会创造财富的积极性为代价，强制实施平均主义政策。
施行平均主义的福利政策，可以有一千条、一万条理由，都可能有一定的合理性，唯独劳动价值论的”等价交换原则“既不合理、更无效率。

无知求知 发表于 2016-6-9 17:46
"有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来。"
马克思《1844年经济学哲学手稿》，人民出版社20 ...

你能把马克思在《1844年经济学哲学手稿》中关于"有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来"的相关解释完整地引用一下吗？

罗鹏 发表于 2016-6-10 04:41
根本的问题不在于人类与其他动物的“本质”区别，诸如有无意识、思维，会不会劳动、制造工具否、分不分工等 ...

知道你一直在批判马克思的等价原则，我没觉得等价交换原则有什么不对，里面真正纠结的是等什么价，价的内含才是关键。我批判马克思“只有人类有意识”，最终也在于说明他的“价”不对。

曹国奇 发表于 2016-6-13 02:07
知道你一直在批判马克思的等价原则，我没觉得等价交换原则有什么不对，里面真正纠结的是等什么价，价的内 ...

“价的内含”怎么也不可能是你那个乱七八糟的大杂烩，什么人的劳动、动物的劳动之类。

你不认为“等价交换原则”有问题，只能说明你根本就不知道劳动价值论是什么玩意儿，你不过在批判你自己都不知道是什么东西的“错误”，忒搞笑。

曹国奇 发表于 2016-6-10 00:07
阁下这个观点也一直是我分配理论中的观点。牛马和机器参加创造了财富，但是在人类主导这个前提下，它们只 ...

老哥，你好，谢谢你指出并分析这个问题 ，我也是听别人说哲学认为只有人才有意识，我破口大骂，想看一下是哪个说的，没想到是马思说的，以我对事物的实践与刨析，觉得他是错的，于是百度了这个事，就到了老哥你的文章里。其实，我觉得这问题不大，他又不是神，就是犯了错误而已，不过我就怕人有信啊，说错了还要信 好害怕未来有人那这个错话来压我，不知道我要不要站出来痛骂。
还有老哥，你这段机器，工人，牛马的话什么意思，我有点不懂，额，我没看过马列，看的东西比较少，反思的比较多，都是一些粗话，上不了台面