学术界的四大怪现状

Cantorin 发表于 2016-6-15 21:52
2、矮子里的高子，真不是高子。这个5年的标准，对于工科、应用学科可能较为适应，对于基础理论研究而言， ...

1、大多数人是没有能力做重要的基础研究的，五年一评他做不出来，五十年一评也照样做不出来。
2、爱因斯坦是不会出局的，哪怕他在专利局混饭吃也照样不会出局，因为他是天才中的天才。我就不懂了，你拿爱因斯坦说事有什么意义，任何制度都不可能是瞄准爱因斯坦这样的outlier的。

人啊，对自己要有一个清醒正确的认识，当然啦，男人有点过度自信也是很正常的。

Cantorin 发表于 2016-6-16 10:38
成本的确是一个非常重要的问题。
但是，“严肃”是学术的生命之本，绝对不能胡来。
要么就不评价，要评 ...

要用文章评价学术水平，还是评价成本问题。内行的专家时间多么宝贵啊！他们没有义务评价。

取消职称评定对发表论文数量和期刊档次(影响因子)的要求，代之以代表作的转载率和引用率指标， 以论文的引用率而非发表的学术期刊级别和数量评价作者的学术水平， 要强调论文解决了什么问题、有什么样的科学突破。也就是说，应由社会及市场对学者的学术水平进行评价，而不是用论文发表的学术期刊级别和数量以及申请到的科研基金级别和金额作为评价指标。这样可以杜绝一稿多发和抄袭剽窃以及花重金买论文等学术失信行为，也可瓦解代写代发学术论文的产业链。应该取消核心期刊制度，它固然降低了学术水平评价的交易成本，却引起了评价失真。

以洋制土易于掌控

remlus 发表于 2016-6-16 10:51
1、大多数人是没有能力做重要的基础研究的，五年一评他做不出来，五十年一评也照样做不出来。
2、爱因斯 ...

你觉得韩春雨算不算一个outlier？
我说爱因斯坦，只是举一个例子而已。

whe58 发表于 2016-6-16 10:55
要用文章评价学术水平，还是评价成本问题。内行的专家时间多么宝贵啊！他们没有义务评价。

评职称跟审稿一样，都是学者的义务。

这些问题是中国学术界确确实实存在的问题，而且我们都深受其害，但这个是中国的教育体制和中国人的思维、价值观出现了问题，短期内无法改革

whe58 发表于 2016-6-16 11:11
取消职称评定对发表论文数量和期刊档次(影响因子)的要求，代之以代表作的转载率和引用率指标， 以论文的引用 ...

现在的问题就是，除了韩春雨这样的异类之外，大家不愿意正儿八经地讨论当事人的论文到底做了什么东西，到底做的怎么样。

sicau-zl 发表于 2016-6-16 11:24
这些问题是中国学术界确确实实存在的问题，而且我们都深受其害，但这个是中国的教育体制和中国人的思维、价 ...

大家都觉得这个体制不合理，都深受其害，却都不愿意改变现状，也算是一大怪现状吧。

你可以不懂学术，但不可以不懂事……