学术界的四大怪现状

楼主能给出一个好的评价机制吗？

“第一大怪现状：用项目来衡量学术水平。项目不是学术成果，却成为各大高校衡量教师学术水平的重要指标，有时甚至比论文还重要。殊不知，拥有大项目，只说明出文章、出成果的可能性更大；那么，咱们直接看文章、看成果不就行了吗？从常识来看，项目是投入，在成果相当的前提下，经费越少说明效率越高、学术水平越高才对。我提出一个新的公式，供大家参考：
                               学术水平 = 学术成果/项目经费。
不知大家意下如何？”

英国的做法是，全国的科研经费根据以前发表的成果划蛋糕到各个高校，各个高校再将资金分配给各个项目。所以，拿到项目只是为研究工作提供支持，并不是成果本身。

hechang 发表于 2016-6-16 08:38
“第一大怪现状：用项目来衡量学术水平。项目不是学术成果，却成为各大高校衡量教师学术水平的重要指标，有 ...

我认为，英国的这种做法值得借鉴。
我们现在的情形是，好的不学，专学那些不靠谱的。

zhoujianlnu 发表于 2016-6-16 08:37
楼主能给出一个好的评价机制吗？

很简单，学术同行评议，世界通用。
比如，评职称，只需要将被评者的资料递交给全世界（或者全国）的五名顶级专家，让他们来评定你行不行，够不够格，半数及半数以上通过即可。

不知道你想说什么，前后矛盾。

xieyu75 发表于 2016-6-16 08:48
不知道你想说什么，前后矛盾。

哪个地方矛盾？？？

谢谢楼主，一针见血，非常好，阳民建议本文再详细一点儿，《制度企业家》（微信公共号）2016年6月第四期给你全文刊出，如何？

反垄断中国网 发表于 2016-6-16 08:52
谢谢楼主，一针见血，非常好，阳民建议本文再详细一点儿，《制度企业家》（微信公共号）2016年6月第四期给你 ...

没问题，欢迎宣传我的观点。可以把楼上各位补充的建议加上去。

反垄断中国网 发表于 2016-6-16 08:52
谢谢楼主，一针见血，非常好，阳民建议本文再详细一点儿，《制度企业家》（微信公共号）2016年6月第四期给你 ...

没问题，欢迎宣传我的观点。可以把楼上各位补充的建议加上去。