陈文通评注：《如何破除高校马克思经济学教学中的三大障碍》

资本家作为资本的人格化，他的劳动属于“剥削劳动”，他所做的一切，不管冒了多大风险，不管多么辛苦，都既不创造使用价值，也不创造价值。

价值不是价格，剩余价值不是利润。
能够证明  任何X=任何Y 的神奇逻辑

价值计量的A商品与价格计量的A商品是同一件商品
所以，（我们始终假定产品的价格=它的价值）
所以，A商品的价值=A商品的价格
所以，价格=价值
所以，总价值=总价格

一立方水与一吨水是同样多的水
所以，一立方水=一吨水
所以，一立方=一吨
所以，体积=重量

以体积测量的宇宙与以重量测量的宇宙是同一个宇宙
所以体积=重量

马是动物、牛是动物、人是动物
所以，马=牛=人

马是物质的、月亮是物质的、人是物质的、风是物质的
所以，马=月亮=人=风=---------

所以，任何X=任何Y

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3066866&page=161
究竟是劳动创造价值还是有些劳动创造价值有些劳动不创造价值？
劳动创造价值
劳动=活劳动+死劳动
所以，活劳动创造价值+死劳动创造价值=劳动创造价值
活劳动创造价值，死劳动不创造价值
活劳动创造价值+死劳动不创造价值≠劳动创造价值
所以，劳动≠活劳动+死劳动
活劳动是处于劳动过程中的劳动
当T+0时，活劳动为0；
当T+t时，活劳动为t（t>0）；
当T+N+t时，N就是死劳动，活劳动为t（t>0），t不断转为死劳动N，当t无限趋近于0时，t是可以忽略不计，因此，所谓的活劳动实际上是不存在的
在亿分之一秒时，亿分之0.9秒已经成为死劳动；
在万亿分之一秒时，万亿分之0.9秒已经成为死劳动；
在十万亿分之一秒时，十万亿分之0.9秒已经成为死劳动；
劳动创造价值
劳动包括活劳动和死劳动
活劳动创造价值，死劳动不创造价值
所以，有的劳动创造价值，有些劳动并不创造价值
所以，劳动创造价值为假   这就是马理论的严密逻辑
活劳动是指物质资料的生产过程中劳动者的脑力和体力的消耗过程。活劳动是处于流动状态的人类劳动。
所谓死劳动,也称为物化劳动,是指凝结在劳动对象中,体现为劳动产品的一般人类劳动.所谓活劳动,是指劳动者在生产过程中脑力和体力的耗费.马克思认为,价值是由活劳动创造的,死劳动作为生产资料,它只能转移自身的价值,而不能创造价值新也就是说，当劳动过程停止，创造价值的过程也随之停止。在劳动过程中，活劳动是不停地物化凝结为死劳动的。那么，活劳动是怎么存在的？价值又是由那一秒活劳动创造的？一旦活劳动停止，价值创造也停止，那么，12小时劳动又是怎么创造出超过12小时劳动价值的价值的？

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3098056&page=1

老雷不充数，本在滥竽中，一元一股曲，响彻蛤蟆洞。

你太有才了。说的不错，我感觉这个故事还有皇帝的新衣就是为中国人写的。二千年了，自秦皇汉武到今天，伟大光荣正确一直写在我们脸上。

只有不懂得政治经济学研究对象的人，只有不懂得马克思的分析方法的人，只有学究式的庸人，才去“解决复杂劳动和简单劳动之间的换算比例”；只有力图否定劳动价值论和诋毁马克思的人，才煞有介事地拿“换算比例”说事
第二，马克思从来没有把“公平和正义”作为无产阶级和共产主义的要求。现代社会的公平要求主要是等价交换和收入分配的均等化。但在这种“公平”的背后，是资本家阶级对雇佣劳动者阶级剩余价值的无偿占有。共产主义社会也不可能是公平的，无论是按劳分配还是按需分配，体现的都不是“公平”，而是消灭阶级。按劳分配仍然把劳动作为同一尺度，对不同的人来说是不公平的；按需分配以需求为依据，就更谈不上公平了。至于所谓“正义”，人类社会从古至今从来没有抽象的“正义”和共同的正义观，在不同时代、不同社会形态和不同阶级那里，对正义的理解和诉求是各不相同的。]

马克思的分析方法不外乎胡说的分析法，当然只有叫兽才能理解。

公平正义都可以不要，还要法律干什么？

劳动价值论认为劳动时间决定商品价值。[这个概括本身就是不确切的。关于商品的“价值决定”，根据马克思的论述：商品的价值量是由生产进而由再生产商品的社会必要劳动时间（劳动量）决定的，而不是由个别生产者的个别劳动时间决定的。可见，这里的“劳动时间”是社会平均数或者中等水平。因此，决不能把“社会必要劳动时间”简化为“劳动时间”；决不能把劳动时间理解为劳动过程持续的自然时间，而是劳动量。在这里，劳动时间只是劳动量的指数。]但是普通人都知道，“时间”只是一个容器，同一段时间里的劳动可以是很勤奋、很艰苦或很复杂的，也可以是很懒散、很轻松或很简单的。因此劳动时间一个因素不可能决定商品的价值。[如果“劳动时间”指的是“社会必要劳动时间”，那么，决定商品价值的就只是“劳动时间一个因素”。]　

         黄佶说的劳动时间决定商品价值，这是简化的说法，很正常，没有什么可大惊小怪的。陈教授用不着把“社会必要劳动时间”搬出来，显得见识短，不大气，还赶不上黄佶呢。

虽然马克思提出了复杂劳动和简单劳动的概念，但是他没有解决复杂劳动和简单劳动之间的换算比例问题，只是说这个比例由一个“社会过程”决定，“似乎是由习惯决定的”。后来他又为了省去“简化的麻烦”，干脆不考虑这个比例了，“把各种劳动力直接当作简单劳动力”(详见马克思的《资本论》)。[马克思这样做是正确的；在谈论价值决定时，指出简单劳动和复杂劳动的区别，指出复杂劳动是多倍的简单劳动，已经足够了。马克思指出，每个商品生产者、每个人、每一种职能的劳动，在一定自然时间内付出的劳动量是各不相同的，有简单和复杂、低级和高级、比重小和比重大的区别，因此，劳动量只能以简单劳动为基本单位，于是，生产商品的复杂劳动便归结为多倍的简单劳动。这是理论认识，理论是一种抽象，不是数学计算的结果。价值是不能计算的，而是由反复的社会过程决定的；价值也是不需要计算的，只要明白这个“多倍”的关系就足够了。更何况，不同的生产者，不同的场合，不同的时间，复杂劳动和简单劳动，以及劳动复杂和简单的程度，作为劳动量，是各不相同的，会有千千万万个比例，是根本无法计算的。简单劳动和复杂劳动的关系，就像包含不同含金量的不同货币的关系一样，重要的是它们都包含一定的社会必要劳动量，而不在于每个场合的比例如何。这个比例是由实际的“等价交换”决定的。既然马克思在理论上已经说明了简单劳动和复杂劳动的关系，那么政治经济学的任务也就完成了。只有不懂得政治经济学研究对象的人，只有不懂得马克思的分析方法的人，只有学究式的庸人，才去“解决复杂劳动和简单劳动之间的换算比例”；只有力图否定劳动价值论和诋毁马克思的人，才煞有介事地拿“换算比例”说事。]

         黄佶这个指责是正确的。陈文通的评注没有道理。马克思要成为劳动价值论的最后完成者，就必须解决复杂劳动与简单劳动的比例问题。不允许别人追究这个问题只能证明他是个奴才。其实，复杂劳动与简单劳动是反科学的理论，不可能得到解决。因为劳动量是劳动者在劳动过程中耗费的体能，应该等于劳动时间×劳动强度，与劳动的复杂程度无关。自德国的生理学家麦克斯• 鲁布纳（1854～1932年）在1885年开始测定食物的热值以后，科学家们才从反复的实验中得出结论，“人体的体力活动归根结底应溯源于所摄入的食物的化学能量与热能量”。1901年，美国的生理学家阿特沃特（1844～1907年）、物理学家罗莎（1861—1921年）与化学家本尼迪克特（1870～1957年）在人体上进行了体能耗费的检测实验，他们的实验结果表明，“脑力活动与其他没有计入的活动，很可能也需要能量，但其数值必然很小”。由于这种科学观点产生得较晚，因此，1883年已经去世的马克思不可能知道，能量单位才是劳动耗费量的真实尺度，劳动时间不过是替代尺度而已。虽然生产技术的进步可能会让生产劳动变得复杂，但是，生产技术的继续进步迟早会产生分工，每个人的生产劳动又会变得简单。在历史的长河中，生产劳动总是在复杂与简单之间波动，不可能越来越复杂。只有产品的生产程序才会越来越复杂，但可以被越来越先进的生产设备和越来越细的社会分工所承担。